臺北市政府 95.05.17. 府訴字第09584355100號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 95.05.17. 府訴字第09584355100號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府勞工局就業服務中心
訴願人因失業認定及申請失業給付事件，不服原處分機關95年 2月27日北市就服二字第
09530139500號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣訴願人於93年 3月12日自○○股份有限公司（以下簡稱○○銀行；即今之○○股份有
限公司）離職後，自93年 5月 3日起再就業於○○股份有限公司（以下簡稱○○銀行）至94
年10月31日止。嗣訴願人於95年 2月21日，以其93年 3月12日自○○銀行離職之原因係屬非
自願離職，至原處分機關中心站申辦失業認定及請領失業給付，案經原處分機關審查後，以
95年 2月27日北市就服二字第 09530139500號函復訴願人略以：「主旨：有關臺端......95
年 2月21日之失業給付申請案，復如說明，......說明：......二、查臺端於95年 2月21日
檢附『○○股份有限公司』之勞資爭議文件（臺灣士林地方法院民事判決書）至本中心中心
站辦理失業給付申請。惟查臺端勞保投保紀錄，臺端己（已）於 93年 5月 3日至94年10月
31日再就業於『○○股份有限公司』。三、依據行政院勞工委員會93年 7月14日勞保一字第
0930030042號函：『有關被保險人申請失業給付，其離職退保單位之認定，......於再就業
之日起已喪失失業勞工之身分，自無法以原失業原因（非自願離職）請領失業給付，故於其
重新就業而自行離職時，不得以前非自願離職退保單位所開具之證明書辦理求職登記。』臺
端己（已）於93年 5月 3日再就業於『○○股份有限公司』，故無法以『○○股份有限公司
』非自願離職身分請領失業給付，臺端95年 2月21日失業給付申請案應不予失業認定。惟倘
臺端於『○○股份有限公司』係非自願離職，且目前仍未就業，請持非自願離職證明書及相
關文件，重新至本中心各就業服務站申請失業給付。......」訴願人不服，於95年 3月28日
經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理由
一、按就業保險法第 4條規定：「本保險由中央主管機關委任勞工保險局辦理，並為保險人
。」第11條規定：「本保險各種保險給付之請領條件如下：一、失業給付：被保險人於
非自願離職辦理退保當日前 3年內，保險年資合計滿 1年以上，具有工作能力及繼續工
作意願，向公立就業服務機構辦理求職登記，自求職登記之日起14日內仍無法推介就業
或安排職業訓練。......被保險人因定期契約屆滿離職，逾 1個月未能就業，且離職前
1年內，契約期間合計滿 6個月以上者，視為非自願離職，並準用前項之規定。本法所
稱非自願離職，指被保險人因投保單位關廠、遷廠、休業、解散、破產宣告離職；或因
勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條規定各款情事之一離職。」第23條第
1項規定：「申請人與原雇主間因離職事由發生勞資爭議者，仍得請領失業給付。」第
25條第 1項、第 2項規定：「被保險人於離職後，應檢附離職或定期契約證明文件及國
民身分證或其他足資證明身分之證件，親自向公立就業服務機構辦理求職登記、申請失
業認定及接受就業諮詢，並填寫失業認定、失業給付申請書及給付收據。」「公立就業
服務機構受理求職登記後，應辦理就業諮詢，並自求職登記之日起14日內推介就業或安
排職業訓練。未能於該14日內推介就業或安排職業訓練時，公立就業服務機構應於翌日
完成失業認定，並轉請保險人核發失業給付。」
行政院勞工委員會92年 8月20日勞保一字第0920042357號書函釋：「......說明：....
..二、......有關離職證明文件審核、就業諮詢、就業推介及非自願離職之認定等，應
由公立就業服務機構依權責處理，於失業認定後，送請勞工保險局審核其加保資格及給
付條件等，據以核給保險給付。」
93年 7月14日勞保一字第0930030042號函釋：「主旨：有關函報被保險人申請失業給付
，離職退保單位之認定，應如何執行疑義一案，......說明：......二、有關被保險人
申請失業給付，其離職退保單位之認定，應如何執行之疑義，以及失業給付申請人於失
業再認定、初次認定期間重新就業後，得否以原請領失業給付資格，請領失業給付乙節
，......因於其再就業之日起已喪失失業勞工之身分，自無法以原失業原因（非自願離
職）請領失業給付，故於其重新就業而自行離職時，不得以前非自願離職退保單位所開
具之證明書辦理求職登記。......」
二、本件訴願理由略以：
訴願人係申請93年 3月至 4月間之失業給付，當時不知勞資爭議協商書即可申請失業給
付，經法院於94年底判決訴願人勝訴後，始據判決書向原處分機關提出申請。
三、卷查本件係因訴願人於95年 2月21日，以其93年 3月12日自○○銀行離職之原因係屬非
自願離職，向原處分機關中心站申辦失業認定及請領失業給付，經原處分機關查認訴願
人自93年 3月12日離職後，業於93年 5月 3日在○○銀行重新就業，自其再就業之日起
已喪失失業勞工之身分，遂不予失業認定，此有訴願人95年 2月21日就業保險失業（再
）認定、失業給付申請書暨給付收據、勞保局電子閘門查詢作業之訴願人投保資料查詢
畫面等影本附卷可稽，是原處分機關所為處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其係申請93年 3月至 4月間之失業給付，當時不知勞資爭議協商書即可申
請失業給付，經法院於94年底判決訴願人勝訴後，始據判決書向原處分機關提出申請云
云。按就業服務法第23條第 1項規定，申請人與原雇主間因離職事由發生勞資爭議者，
仍得請領失業給付，是本件訴願人於93年 3月12日自○○銀行離職時，縱令與○○銀行
間有因離職事由發生勞資爭議之情事，亦無礙於訴願人於另行就業前，得向原處分機關
申辦失業認定及請領失業給付，尚難以其不知請領失業給付之相關規定遽對其為有利之
認定。
從而，本案原處分機關所為處分，揆諸前揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員曾巨威
委員曾忠己
委員陳淑芳
委員林世華
委員陳石獅
委員陳立夫
委員陳媛英
中華民國 95 年 5 月 18 日市長馬英九
訴願審議委員會主任委員張明珠請假
副主任委員王曼萍代行
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能