臺北市政府 96.02.01. 府訴字第09670035300號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.02.01. 府訴字第09670035300號訴願決定書訴願人：○○○
原處分機關：臺北市政府教育局
訴願人因公保養老給付優惠存款事件，不服原處分機關95年10月 2日
北市教人字第 0953522230A號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如
下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第 1條規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為
違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。......」
第56條第 1項規定：「訴願應具訴願書，載明左列事項，由訴願人或
代理人簽名或蓋章......」第62條規定：「受理訴願機關認為訴願書
不合法定程序，而其情形可補正者，應通知訴願人於20日內補正。」
第77條第 1款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理
之決定︰一、訴願書不合法定程序......經通知補正逾期不補正者。
」
二、緣訴願人原為臺北市立○○國民中學教師，前經原處分機關以93年 5
月13日北市教人字第 09332602100號函核定於93年8月1日退休，支領
月退休金，並附發教退月字第 18558號學校教職員月退休金證書，載
明公保養老給付優惠存款金額為新臺幣（以下同） 1,506,880元。訴
願人乃於93年7月20日與○○股份有限公司天母分公司訂立1,506,800
元優惠儲蓄存款契約（自93年8月1日起計息），契約期間 2年。嗣於
95年8月1日契約期滿，訴願人以同一金額續約。嗣原處分機關依95年
2月16日修正生效之學校退休教職員公保養老給付金額優惠存款要點
第 3點之1規定，以95年10月2日北市教人字第 0953522230A號函重新
核定，訴願人得辦理公保養老給付優惠存款之最高金額為849,733 元
，並溯自契約期滿日即95年8月1日計存。訴願人不服，於95年11月 3
日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
三、經查本件訴願人所送訴願書未有訴願人之簽章，本府訴願審議委員會
乃以95年11月 9日北市訴（忠）字第 09531045011號書函通知訴願人
略以：「主旨：臺端因公保養老給付優惠存款事件提起訴願乙案，請
於文到20日內依說明二辦理，......說明：......二、經查臺端未
於前開訴願書簽名或蓋章，請依訴願法第56條第 1項第 1款及第62條
規定，於文到20日內補正臺端之簽章，俾憑辦理。......」上開書函
於95年11月13日送達，此有掛號郵件收件回執附卷可稽，惟訴願人迄
未補正，揆諸首揭規定，其訴願自不合法。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第 1款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 2 月 1 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能