臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.03.14. 府訴字第09670106600號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市萬華區第一戶政事務所
      訴願人等 2人因申請更正戶籍登記事件，不服原處分機關95年11月30
    日北市萬一戶字第 09531175000號函所為處分，提起訴願，本府依法決定
    如下：
        主  文
    一、關於○○○申請更正父姓名為○○○部分，訴願駁回。
    二、關於○○○申請更正母姓名為○○部分，原處分機關應於決定書送達
      之次日起30日內速為處分。
        事  實
      緣訴願人○○○原名「○○○」（47年○○月○○日生），戶籍資料
    記載父親為「○○○」，母親為「○○○」，於50年 9月19日被訴願人○
    ○○收養，從養父姓改姓名為○○○。嗣訴願人○○○於95年10月12日持
    憑臺灣臺北地方法院95年度親字第61號民事判決（確認○○○與○○間之
    親子關係存在）、判決確定證明書等資料，向原處分機關申請其父姓名由
    ○○○更正為○○○、母姓名由○○○更正為○○。經原處分機關查得案
    外人○○與案外人○○○於43年3月18日至51年6月19日有婚姻關係存在，
    認本件可否就法院判決文件據以更正仍有疑義，乃函請本府民政局轉報內
    政部釋示，復經內政部函詢法務部之意見，經法務部以95年11月14日法律
    決字第0950042188號函復在案，內政部乃以95年11月21日內授中戶字第09
    50066050號函將該函轉本府民政局，並經本府民政局函復原處分機關。原
    處分機關乃依上開函意旨，以95年11月30日北市萬一戶字第 09531175000
    號函復訴願人○○○略以：「主旨：有關○○○......申請更正父姓名為
    『○○○』、母姓名為『○○』乙案......說明：......二、案經函復略
    以：『○○○先生係於民國47年○○月○○日出生，雖其戶籍登記之父、
    母姓名為○○○、○○○，嗣後再經○○○收養，惟查○○女士始為○○
    ○之生母，業經臺灣臺北地方法院95年度親字第61號民事確認判決確定在
    案；復查○○女士係於43年3月18日與○○○結婚，51年6月19日兩願離婚
    ，則○○女士懷胎○○○先生之時係在婚姻關係存續中，依民法第1063條
    第 1項之規定，○○○先生應推定為○○○先生與○○女士之婚生子女，
    如○○○先生與○○女士未依民法第1063條第 2項所定 1年除斥期間內，
    向法院提起否認之訴，或已逾得提起否認之訴之除斥期間者，○○○先生
    受推定為○○○先生與○○女士之婚生子女之身分即已確定，不因○○○
    先生前與○○○先生間之收養關係是否無效或撤銷而有影響。爰此，本案
    ○○○先生申請更正其父姓名為○○○乙節，顯與民法第1063條規定有違
    。』......」訴願人不服，於95年12月20日經由原處分機關向本府提起訴
    願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、本件原處分機關95年11月30日北市萬一戶字第 09531175000號函，其
      內容雖僅引用相關內政部及法務部相關函復，敘明本案訴願人○○○
      申請更正其父姓名為訴願人○○○，與民法第1063條規定有違，然實
      寓有否准訴願人○○○戶籍更正登記父姓名請求之意，是該函應屬行
      政處分，自得為訴願之標的；又訴願人○○○雖非系爭處分書之受文
      者，惟其為受處分人所申請更正戶籍登記為生父之當事人，應認係本
      案利害關係人，合先敘明。
    二、按民法第1063條規定：「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其
      所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎
      者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，1 年內為之。」
      訴願法第 2條規定：「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，
      於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起
      訴願。前項期間，法令未規定者，自機關受理申請之日起為 2個月。
      」第82條第 1項規定：「對於依第2條第1項提起之訴願，受理訴願機
      關認為有理由者，應指定相當期間，命應作為之機關速為一定之處分
      。」行政程序法第51條第1項、第2項規定：「行政機關對於人民依法
      規之申請，除法規另有規定外，應按各事項類別，訂定處理期間公告
      之。」「未依前項規定訂定處理期間者，其處理期間為 2個月。」戶
      籍法第24條規定：「戶籍登記事項有錯誤或脫漏時，應為更正之登記
      。」第27條規定：「登記後發生訴訟者，應俟判決確定或訴訟上和解
      或調解成立後，再申請為變更、更正、撤銷或註銷之登記。」第45條
      規定：「變更、更正、撤銷或註銷登記，以本人、原申請人或利害關
      係人為申請人。」戶籍更正登記要點第 2點規定：「更正戶籍登記及
      其有關事項，除法令另有規定外，依本要點規定。」第 4點規定：「
      戶籍登記因申請人申報錯誤者，應提出下列證明文件之一，向現戶籍
      地戶政事務所申請更正：......（六）法院確定判決書、裁定書、認
      證書或檢察署不起訴處分書等。......」臺北市政府文書處理實施要
      點第 170點規定：「各類公文處理時限，除法令另有規定者外，依下
      列規定：......（二）人民申請案件：1.除法規另有規定外，應按各
      事項類別，訂定處理期間公告之。未依前項訂定處理期間者，其處理
      時限為 2個月。......」法務部95年11月14日法律決字第0950042188
      號函釋：「主旨：有關○○○......申請更正其父、母姓名乙案....
      ..說明：......二、按妻之受胎係在婚姻關係存續中者，依民法第10
      63條第 1項之規定，推定其所生子女為婚生子女，受婚生推定之子女
      ，如其法定父或母未依民法第1063條第2項所定1年除斥期間內，向法
      院提起否認之訴，或已逾得提起否認之訴之除斥期間，其受推定為婚
      生子女之身分已確定，親生父或該子女依法即不得提起確認親子關係
      存在或不存在之訴，以否認其受婚生推定子女之法定地位，合先敘明
      。三、本件......○○○......係於民國（下同）47年○○月○○日
      出生，雖其戶籍登記之父、母姓名為○○○、○○○，嗣後再經○○
      ○收養，惟查○○女士始為○○○之生母，業經臺灣臺北地方法院95
      年度親字第61號民事確認判決確定在案；復查○○女士係於43年 3月
      18日與○○○結婚，51年 6月19日兩願離婚，則○○女士懷胎○○○
      先生之時係在婚姻關係存續中，依前開說明，○○○先生應推定為○
      ○○先生與○○女士之婚生子女，如○○○先生與○○女士未依民法
      第1063條第2項所定1年除斥期間內，向法院提起否認之訴，或已逾得
      提起否認之訴之除斥期間者，○○○先生受推定為○○○先生與○○
      女士之婚生子女之身分即已確定，不因○○○先生前與○○○先生間
      之收養關係是否無效或撤銷而有影響。從而，本案○○○先生申請更
      正其父姓名為○○○乙節，顯與民法第1063條規定有違。......」
    三、本件訴願理由略以：
      舖○○○與○○為童養媳兄妹，43年奉養父母之命辦理結婚登記，但
       未舉行公開儀式，51年辦理離婚登記。又44年起○○即與訴願人○
       ○○同居，生有 1男2女，○○於94年4月28日死亡。
      簿訴願人○○○出生時因母親○○與○○○之婚姻關係存續中，故由
       無血緣關係之第三人○氏夫婦登記為親生兒，但實際上並沒有住在
       一起，幾年後訴願人○○○由親生父親即訴願人○○○收養，所以
       戶籍登記上兩人變為養父子關係，請求還原訴願人○○○真正身分
       ，准予登記。
      包○○之女兒○○○48年生，戶籍登記生父為○○○，○○○47年生
       ，亦可比照辦理，更何況○○○與親生父母一直是共同生活，請求
       還原訴願人○○○真正身分，准予登記生父為○○○，生母為○○
       。
    四、關於訴願人○○○申請更正父姓名為○○○部分：
      舖卷查訴願人○○○原名「○○○」（47年○○月○○日生），依戶
       籍資料記載父親為「○○○」，母親為「○○○」，於50年 9月19
       日被訴願人○○○收養，從養父姓改姓名為○○○。此有訴願人戶
       籍謄本、收養登記申請書等影本在卷可憑。嗣訴願人○○○於95年
       10月12日持憑臺灣臺北地方法院95年度親字第61號民事判決（確認
       ○○○與○○間之親子關係存在）、判決確定證明書等資料，向原
       處分機關申辦其父姓名由○○○更正為○○○、母姓名由○○○更
       正為○○。經原處分機關依內政部95年11月21日內授中戶字第0950
       066050號函及法務部95年11月14日法律決字第0950042188號函釋意
       旨，審認訴願人係受推定為○○○與○○之婚生子女，故否准訴願
       人○○○父姓名更正為○○○之申請，自屬有據。
      簿至於訴願主張○○○與○○雖辦理結婚登記，但未舉行公開儀式及
       ○○之女兒○○○（48年生）戶籍登記生父為○○○，○○○應可
       比照辦理云云。經查，戶籍登記因申請人申報錯誤者，應提出相關
       證明文件，向現戶籍地戶政事務所申請更正。此為戶籍更正登記要
       點第2點所明定。本案訴願人等2人所提出之證明文件係法院判決確
       認訴願人○○○與○○間親子關係存在，則渠等既未就所主張訴願
       人○○○生父為訴願人○○○部分提出相關證明文件以實其說，尚
       難對其為有利之認定。是訴願主張，不足採據。從而，此部分原處
       分機關所為處分，揆諸首揭規定及函釋意旨，並無不合，應予維持
       。
    五、關於訴願人○○○申請更正母姓名為○○部分：
      卷查系爭處分僅敘明本案訴願人○○○申請更正其父姓名為訴願人○
      ○○部分，與民法第1063條規定有違，並隨文檢送法務部95年11月14
      日法律決字第0950042188號函，以答復訴願人○○○之申請，惟查本
      案訴願人○○○係申請更正其父姓名為○○○、母姓名為○○，則原
      處分機關並未就訴願人○○○更正其母姓名為○○部分之申請有所准
      駁，又依前揭行政程序法第51條第 1項、第 2項及臺北市政府文書處
      理實施要點第 170點規定暨本府民政局公告之本府戶政類人民申請案
      件處理時限表，關於人民申請更正戶籍登記案件之處理期限為 7天，
      查本件訴願人係於95年10月12日提出申請，迄今顯已逾期，原處分機
      關未就訴願人上開申請部分予以准駁，自與前揭規定有違。從而，此
      部分應由原處分機關於決定書送達之次日起30日內速為處分。
    六、綜上論結，本件訴願部分為無理由；部分為有理由，爰依訴願法第79
      條第 1項及第82條第 1項之規定，決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   96   年   3   月   14   日
                            市長 郝龍斌
                   訴願審議委員會主任委員 張明珠決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
    政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕