臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 96.06.08. 府訴字第09670143800號訴願決定書
訴 願 人：○○○
訴 願 代 理 人：○○○
原 處 分 機 關：臺北市政府都市發展局
訴願人因建築管理事件，不服原處分機關95年10月13日北市都建字第
09570951300 號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起90日內另為處分。
事 實
一、緣訴願人所有本市文山區○○段○○小段○○地號土地（以下簡稱系
爭土地），部分為本府工務局（建築管理業務自95年8月1日起移撥本
府都市發展局）核發之69使字第xxxx號使用執照(建有A棟、B棟2棟建
物）建築基地之法定空地，部分為 6公尺私設通路。嗣69使字第xxxx
號使用執照其上 B棟建築物因「○○地震」震損而拆除重建，並經本
府工務局核發92建字第xxx號建造執照。
二、又上開92建字第 xxx號建造執照工程於興建中，發生「越界建築」至
系爭土地之情事，經上開92建字第 xxx號建造執照起造人與訴願人於
94年11月15日協議取得「越界建築」之部分系爭土地0.11平方公尺之
土地使用權同意書。
三、嗣訴願人主張92建字第 xxx號建造執照有違誤之處，造成其權益受損
，遂以95年10月 2日函請求重新審照，且在未釐清之前亦不得核發使
用執照。案經本府都市發展局以95年10月13日北市都建字第09570951
300 號函復訴願人略以：「主旨：有關本市文山區○○段○○小段○
○地號之土地使用權同意書乙案…說明：一、依本府政風處95年 9月
20日北市政二字第0953127601號函、臺端95年10月 2日及內政部營建
署95年 9月26日營署建管字第0952915157號函辦理。二、旨揭本案業
經本局建築管理處95年7月6日以北市工建照字第 09568398200號函及
95年7 月21日以北市工建照字第 09569056000號函函覆在案（諒達）
，先予敘明。三、經查92建字第 xxx號建造執照案，其為本市○○地
震震災受損建物，查該案係申請依原建築物進行重建；而復查○○地
號土地，其部分位於 6公尺私設通路內、部分土地確位於臺端所質疑
基地法定空地之位置，然上開○○地號土地依69使字第xxxx號使用執
照核准圖說，登載為私設通路之用，且經○○地號土地重測前地主同
意在案， 92建字第xxx號建造執照之核准圖說，其私設通路之通行權
、使用性質、私設通路形狀及法定空地位置、空地比皆未改變，尚符
內政部83.2.16（八三）內營字第8372124號函函釋內容，免檢附土地
使用權同意書。另查本案起造人曾與 臺端共同協議，並取得臺端出
具土地使用權同意在案，係為不爭之事實，並予敘明。
四、另查本案申請重建時，基地已建有A、B 2棟建物且分管使用經年之事
實，而本次B棟建物（92建字第xxx號建造執照）申請重建，依上開之
事實及法理，在不違反原分管狀態及 A棟房屋所有權人之權益下，本
案建物僅就原核准範圍進行拆除重建。
五、另有關 臺端多次親洽或電洽本局建管處，並要求就○○地號土地召
開協調會乙節，查○○地號土地使用權同意書，業經 臺端同意在案
，有關土地私權爭議，應由 臺端與本案起造人進行協調。
六、如有不服，請依訴願法第14條及第58條規定……繕具訴願書……並將
副本抄送本府訴願審議委員會……」訴願人不服，於95年10月24日向
本府提起訴願，96年1月16日及5月 2日補充訴願理由，並據原處分機
關檢卷答辯到府。
理 由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直
轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第11條規定：「
本法所稱建築基地，為供建築物本身所占之地面及其所應留設之法定
空地。建築基地原為數宗者，於申請建築前應合併為一宗。前項法定
空地之留設，應包括建築物與其前後左右之道路或其他建築物間之距
離，其寬度於建築管理規則中定之。應留設之法定空地，非依規定不
得分割、移轉，並不得重複使用；其分割要件及申請核發程序等事項
之辦法，由中央主管建築機關定之。」第30 條規定：「起造人申請
建造執照或雜項執照時，應備具申請書、土地權利證明文件、工程圖
樣及說明書。」第31條規定：「建造執照或雜項執照申請書，應載明
左列事項：一、起造人之姓名、年齡、住址。起造人為法人者，其名
稱及事務所。二、設計人之姓名、住址、所領證書字號及簽章。三、
建築地址。四、基地面積、建築面積、基地面積與建築面積之百分比
。五、建築物用途。六、工程概算。七、建築期限。」
臺北市建築管理自治條例第19條第1項第1款規定：「建造執照或雜項
執照於有效期間內之施工，其必須申報勘驗之部分、時限及內容規定
如下：一、放樣勘驗：在建築物放樣後，開始挖掘基礎土方 1日以前
申報，其內容包括：（一）建築線、建築基地各部分尺寸，由起造人
負責土地界址指界與執照核准圖及現地尺寸相符。」
臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「主旨：公
告委任本府都市發展局辦理建築管理業務之事項，自中華民國 95年8
月 1日起實施。……公告事項：一、本府依建築法規定主管之建築管
理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……
」
二、本件訴願及補充理由略以：
訴願人繼承所有本市文山區○○段○○小段○○地號土地，為第 4種
住宅區。原處分機關建築管理處核發之69使字第xxxx號使用執照竟被
納入，部分登載為 6公尺私設通路，部分登載為法定空地。○○地震
震損其 B棟建物而拆除重建，未依法定程序得到訴願人同意，即核發
92建字第 xxx號建照；建築時竟越界建築，原處分機關始要求建商取
得0.11平方公尺同意書。原處分機關於95年10月13日函復承認「部分
位於 6公尺私設通路，部分土地確位於臺端所質疑基地法定空地之位
置」，突又冒出「且經○○地號土地重測前地主同意在案」，更違法
偽造內政部函釋。內政部函釋僅針對私設通路免檢附土地使用權同意
書，無涉及法定空地，請原處分機關依法行政。
三、卷查本案訴願人所有本市文山區○○段○○小段○○地號土地（以下
簡稱系爭土地），部分為本府工務局核發之69使字第xxxx號使用執照
（建有A棟、B棟 2棟建物）建築基地之法定空地，部分為 6公尺私設
通路。嗣69使字第xxxx號使用執照其上 B棟建築物因「○○地震」震
損而拆除重建，並經本府工務局核發 92建字第xxx號建造執照，此有
69使字第xxxx號使用執照圖說、前土地所有權人○○○○之土地使用
權同意書及92建字第 xxx號建造執照圖說等影本附卷可憑。
四、惟查本案系爭○○地號土地，縱認重測前土地所有權人○○○○（即
訴願人之母）同意系爭地號土地供69使字第xxxx號使用執照使用，並
出具土地使用權同意書為憑。惟嗣因69使字第xxxx號使用執照其上 B
棟建築物因「○○地震」震損而拆除重建，並經本府工務局核發92建
字第 xxx號建造執照，則前土地所有權人○○○○之土地使用權同意
書是否因系爭 B棟建築物滅失而影響其效力？即該棟建物拆後申請重
建是否應另行取得同意書？不無疑義，而有報請中央主管機關釋明之
必要。又如依原處分函所陳系爭土地部分位於 6公尺私設通路，部分
為92建字第 xxx號建造執照之法定空地，則訴願人主張經比對69使字
xxxx號使用執照圖說及92建字第 xxx號建造執照圖說，其私設通路之
形狀及位置已明顯改變；而據原處分機關於處分函所敘，其私設通路
之通行權、使用性質、私設通路形狀及法定空地位置、空地比皆未改
變，就此部分免檢附土地使用權同意書。惟遍查原處分機關卷附資料
，並無詳細比對資料可供參酌；是此部分事實為何？猶有未明。從而
，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關究明上開
疑義並報請中央主管機關釋示後，於決定書送達之次日起90日內另為
處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主
文。
訴願審議委員會主任委員 張明珠
副主任委員 王曼萍
委員 陳 敏
委員 陳淑芳
委員 陳石獅
委員 陳媛英
委員 紀聰吉
委員 林明昕
委員 戴東麗
委員 李元德
中 華 民 國 96 年 6 月 8 日
市長 郝龍斌
訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路 3段 1巷 1號）
快速回到頁首按鈕