臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.07.19. 府訴字第09670189600號訴願決定書 訴  願  人：○○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府都市發展局
      訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 96年2月15日北市都建字
    第09665619400號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
    原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
        事  實
      緣訴願人擅自於本市中正區○○○路○○段○○號○○樓建築物外牆
    面以油漆方式張貼廣告（市招：○○整形等），案經民眾檢舉，並由原處
    分機關查認上開違規事實後，遂依違反建築法第97條之3第2項規定，以96
    年1月4日北市都建字第09662005200號函限訴願人於文到7日內依規定自行
    清除。嗣訴願人逾期並未改善，原處分機關乃依建築法第 95條之3規定，
    以96年2月15日北市都建字第09665619400號函處訴願人新臺幣（以下同）
    4萬元罰鍰，並限於文到 7日內依規定自行清除。訴願人不服，於96年3月
    9日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直
      轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「
      本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，
      供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 7條規定：「本法所
      稱雜項工作物，為……招牌廣告、樹立廣告……等。」第 95條之3規
      定：「本法修正施行後，違反第97條之3第2項規定，未申請審查許可
      ，擅自設置招牌廣告或樹立廣告者，處建築物所有權人、土地所有權
      人或使用人新臺幣 4萬元以上20萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手
      續，屆期仍未改善或補辦手續者，得連續處罰。必要時，得命其限期
      自行拆除其招牌廣告或樹立廣告。」第 97條之3規定：「一定規模以
      下之招牌廣告及樹立廣告，得免申請雜項執照。其管理並得簡化，不
      適用本法全部或一部之規定。招牌廣告及樹立廣告之設置，應向直轄
      市、縣（市）主管建築機關申請審查許可，直轄市、縣（市）主管建
      築機關得委託相關專業團體審查，其審查費用由申請人負擔。前 2項
      招牌廣告及樹立廣告之一定規模、申請審查許可程序、施工及使用等
      事項之管理辦法，由中央主管建築機關定之。……」
      臺北市廣告物暫行管理規則第 1條規定：「臺北市（以下簡稱本市）
      為管理廣告物，以維護公共安全、交通秩序及都市景觀，並塑造地區
      特色，特訂定本規則。」第 2條規定：「本市廣告物之管理，除法規
      另有規定外，依本規則之規定。」第 3條規定：「本規則所稱廣告物
      ，其種類如下：……四、張貼廣告：指未加任何框架，直接以懸掛、
      黏貼、彩繪、噴漆或其他方式固著於地面、建築物或其他地上物之各
      種旗幟、布條、帆布、傳單、海報、紙張或其他材質之廣告。……」
      第 5條規定：「廣告物之管理，其主管機關如下：……二、張貼廣告
      ：廣告物上緣距地面3公尺以下者為市政府環境保護局；超過3公尺者
      為市政府主管建築機關。……」第 6條規定：「廣告物除有特別規定
      外，應經主管機關審查許可後，始得設置。」第7條第1項規定：「廣
      告物之內容或設置，依法應先經目的事業主管機關核准者，應依規定
      先送請該管目的事業主管機關核准後，始得申請設置。」第11條規定
      ：「張貼廣告設置於自宅或自己管理場所之牆面、圍牆或門前，其長
      度未超過店面二廊柱間長度；或無店面情形，其長度在 3公尺以下，
      寬度在1公尺以下，供該場所使用目的之廣告使用，且在1樓以下設置
      未遮蔽窗戶及其他逃生出口者，免經主管機關審查許可。張貼廣告不
      得遮蔽建築物依規定留設之逃生出口。其上緣距地面在 3公尺以上，
      且設置於建築物面臨道路之外牆面者，面積不得大於該牆面總面積二
      分之一；其設置於非面臨道路之外牆面者，面積不得大於該牆面總面
      積三分之一。張貼廣告應維持其整潔美觀及完整，不得有破損、髒亂
      或妨礙市容。張貼廣告及張貼廣告板（欄）之申請許可、管理及收費
      辦法，由主管機關定之。」第54條規定：「廣告物違反第 6條、第11
      條……規定者，得令申請人、設置人、使用人或設置處所所有權人，
      限期改善或補辦手續。」
      臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「……公告
      事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年 8
      月1日起依規定委任本府都市發展局辦理……二、有關本府93年2月 2
      日府工建字第 09303624001號公告委任本府工務局辦理建築管理業務
      之委任案，自95 年8月1日起終止委任。……」
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人因遇細雨綿綿，又逢春節假期，而請不到工人，以致延誤改進
      ；但已於收到本件處分書之第3日即開春後已積極改善。
    三、卷查訴願人未經申請審查許可擅自於本市中正區○○○路○○段○○
      號○○樓建築物外牆面以油漆方式張貼廣告（市招：○○整形等）之
      事實，有現場採證照片影本附卷可稽，原處分尚非無據。
    四、惟查，原處分所憑理由係建築法第97條之3第2項規定，即招牌廣告及
      樹立廣告之設置，不論規模如何，皆應向直轄市、縣（市）主管建築
      機關申請審查許可；且依同法第 95條之3所定法律效果，即未申請審
      查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告者，處建築物所有權人、土地
      所有權人或使用人4萬元以上20萬元以下罰鍰，而據以處訴願人4萬元
      罰鍰。然建築法第 97條之3所規範之廣告型態，僅限於招牌廣告及樹
      立廣告之設置；而本件以油漆方式張貼廣告，依前揭臺北市廣告物暫
      行管理規則第3條規定，其種類應屬第4款所定之張貼廣告。則以噴漆
      方式固著於建築物上之廣告既非屬招牌廣告或樹立廣告，原處分機關
      逕援引建築法第 95條之3規定科處訴願人罰鍰處分，其認事用法即待
      商榷。復按臺北市廣告物暫行管理規則第 6條規定：「廣告物除有特
      別規定外，應經主管機關審查許可後，始得設置。」違反該條規定者
      ，依同規則第54條規定，得令申請人、設置人、使用人或設置處所所
      有權人，限期改善或補辦手續。是以張貼廣告於建築法中未有明文規
      範，則其管理應依臺北市廣告物暫行管理規則所定為據。本件原處分
      機關未予詳細論究其差異，逕依建築法第 95條之3及第97條之3第2項
      規定論處，自有再酌之餘地。從而，本案為求原處分之正確適法，應
      將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分
      。
    五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主
      文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 程明修
                              委員 林明昕
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國  96  年   7   月    19   日
                              市長 郝龍斌
                   訴願審議委員會主任委員 張明珠決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕