臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.08.27. 府訴字第09670201400號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府都市發展局
      訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關96年2月5日北市都建字第
    09663536900號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達
      到或公告期滿之次日起30日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分
      機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第 77條第2款規定：
      「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......二、提
      起訴願逾法定期間......者。」
      行政法院 49年度判字第1號判例：「官署於受理訴願時，應先從程序
      上加以審核，合於法定程序者，方能進而為實體上之審理。其不合法
      定程序而無可補正者，即應予以駁回。」
      62年度判字第 583號判例：「提起訴願應自官署原處分書達到之次日
      起30日內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法
      所不許。」
    二、卷查訴願人於本市大安區○○○路○○段○○巷○○號○○樓建築物
      擅自進行室內裝修，涉及破壞結構，案經原處分機關核認上開情事違
      反建築法第 77條第 1項規定，乃依同法第91條第1項規定，以96年2
      月5日北市都建字第 09663536900號函處訴願人新臺幣6萬元罰鍰，且
      請其立即停工，並限於文到次日起 1個月內辦理結構安全鑑定送原處
      分機關所屬建築管理處憑辦。訴願人不服，於 96年6月21日向本府提
      起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
    三、經查原處分機關96年2月5日北市都建字第09663536900號函係於96年2
      月7 日送達，此有原處分機關建築管理處送達證書影本附卷可稽；是
      訴願人若對之不服而提起訴願，應自行政處分達到之次日起30日內為
      之。又本件訴願人之地址在臺北市，無在途期間可資扣除；是訴願人
      提起訴願期間之末日應為 96年3月9日。然訴願人遲至96年6月21日始
      向本府提起訴願，此亦有訴願書上所蓋本府訴願審議委員會收文章戳
      在卷可憑。則其提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定
      ，揆諸首揭規定及判例意旨，訴願人對之提起訴願，自非法之所許。
      至訴願人認本件有訴願法第80條規定之情事，而主張撤銷原處分云云
      ；依卷附資料所示，本件原行政處分並無訴願法第80條所定顯屬違法
      或不當之情形，訴願人依該條規定請求，係屬無據，併予指明。
    四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
      第2款之規定，決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 程明修
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   96   年   8   月   27   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕