臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.08.22. 府訴字第09670201200號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府警察局保安警察大隊
      訴願人因臨檢事件，不服原處分機關 96年4月14日所為臨檢處分，提
    起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
    訴願駁回。
        事  實
      緣原處分機關第三中隊員警於 96年4月14日1時5分巡邏至本市萬華區
    ○○路路段，於○○路○○號加油站簽畢巡邏簽章表後，發現訴願人獨坐
    在○○路○○號○○超商前機車上，因時值深夜，且超商為治安加強查察
    重點，執勤員警見訴願人無離去跡象，認異於常情，爰依警察職權行法第
    6條第1項第1款及第6款規定，對訴願人實施臨檢盤查（查證身分）勤務。
    訴願人當場陳述理由表示異議，經執勤員警審認為無理由，並繼續執行完
    畢後，依訴願人之請求當場開具原處分機關實施臨檢盤查（查證身分）民
    眾異議紀錄表交訴願人收執。訴願人不服上開臨檢處分，於96年5月4日向
    本府提起訴願，並據本府警察局檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按警察職權行使法第 6條第1項第1款規定：「警察於公共場所或合法
      進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：一、合理懷疑其有犯
      罪之嫌疑或有犯罪之虞者。……六、行經指定公共場所、路段及管制
      站者。」第7條第1項規定：「警察依前條規定，為查證人民身分，得
      採取下列之必要措施：……二、詢問姓名、出生年月日、出生地、國
      籍、住居所及身分證統一編號等。三、令出示身分證明文件。……」
      第29條規定：「義務人或利害關係人對警察依本法行使職權之方法、
      應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於警察行使職權時，當場陳
      述理由，表示異議。前項異議，警察認為有理由者，應立即停止或更
      正執行行為；認為無理由者，得繼續執行，經義務人或利害關係人請
      求時，應將異議之理由製作紀錄交付之。義務人或利害關係人因警察
      行使職權有違法或不當情事，致損害其權益者，得依法提起訴願及行
      政訴訟。」
      行為時警察勤務條例第 11條第3款規定：「警察勤務方式如左：……
    三、臨檢：於公共場所或指定處所、路段，由服勤人員擔任臨場檢查或路
      檢，執行取締、盤查及有關法令賦予之勤務。」
      司法院釋字第 535號解釋：「……臨檢實施之手段：檢查、路檢、取
      締或盤查等不問其名稱為何，均屬對人或物之查驗、干預，影響人民
      行動自由、財產權及隱私權等甚鉅，應恪遵法治國家警察執勤之原則
      。實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行為之救濟，均應有法律之明
      確規範，方符憲法保障人民自由權利之意旨。……」解釋理由書：「
      ……又對違法、逾越權限或濫用權力之臨檢行為，應於現行法律救濟
      機制內，提供訴訟救濟（包括賠償損害）之途徑：在法律未為完備之
      設計前，應許受臨檢人、利害關係人對執行臨檢之命令、方法、應遵
      守之程序或其他侵害利益情事，於臨檢程序終結前，向執行人員提出
      異議，認異議有理由者，在場執行人員中職位最高者應即為停止臨檢
      之決定，認其無理由者，得續行臨檢，經受臨檢人請求時，並應給予
      載明臨檢過程之書面。上開書面具有行政處分之性質，異議人得依法
      提起行政爭訟。……」
    二、本件訴願理由略以：
      依司法院釋字第 535號解釋及警察實施臨檢作業規定第7點第1項規定
      ，警察不得任意臨檢，且臨檢之實施應符合比例原則，訴願人於96年
      4月14日晚間（應係凌晨）於臺北市○○路○○號1家○○超商旁邊騎
      樓處倚靠在機車上閱讀書刊，該超商燈火通明且營業中，依客觀合理
      判斷非屬危險場所。又原處分機關執勤員警不依規定出示證件，且於
      訴願人要求開立臨檢書面紀錄時藉故刁難；是本件臨檢不符合警察職
      權行使法第6條第1項第1款及第6款規定要件，已屬違法不當。原處分
      機關無緣無故臨檢，侵害人權，員警不知臨檢程序，且態度傲慢惡劣
      ，請執勤員警提出書面道歉及新臺幣 2萬元之精神損害賠償。
    三、卷查本件係原處分機關員警於事實欄所載時間、地點臨檢盤查訴願人
      。嗣經執勤員警查明訴願人身分後，乃任其離去。查臨檢處分於執行
      完畢後，已無從撤銷，訴願人就此訴願，已無實益，應認訴願為無理
      由。另訴願人請求員警提出書面道歉及精神損害賠償乙節，非屬訴願
      審理範疇，併予指明。
    四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國  96  年   8   月    23   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕