臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.08.22. 府訴字第09670198400號訴願決定書 訴  願  人：○○有限公司○○分公司
    代  表  人：○○○
    訴 願 代 理 人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府都市發展局
      訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 96年3月20日北市都建字
    第09666380200號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人未經申請審查許可，擅自於本市大安區○○路○○段○○號
    建築物外牆設置正面型招牌廣告（市招： ○○服飾......），案經民眾
    檢舉，並由原處分機關查認屬實後，依違反建築法第97條之3第2項規定，
    以96年 2月8日北市都建字第09662069700號函限訴願人於文到後立即依規
    定自行拆除（另案訴願處理中）。嗣訴願人逾期並未拆除，原處分機關乃
    依建築法第95條之3規定，以96年3月20日北市都建字第09666380 200號函
    處訴願人新臺幣（以下同） 4萬元罰鍰，並依行政執行法規定強制拆除。
    訴願人不服，於96年 3月26日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
    到府。
        理  由
    一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直
      轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「
      本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，
      供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 7條規定：「本法所
      稱雜項工作物，為......招牌廣告、樹立廣告......等。」第 9條規
      定：「本法所稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物
      或將原建築物全部拆除而重行建築者。......」第25條第 1項前段規
      定：「建築物非經申請直轄市......主管建築機關之審查許可並發給
      執照，不得擅自建造或使用或拆除。」第28條規定：「建築執照分左
      列 4種：......二、雜項執照：雜項工作物之建築，應請領雜項執照
      。三、使用執照：建築物建造完成後之使用或變更使用，應請領使用
      執照。......」第95條之3規定：「本法修正施行後，違反第97條之3
      第 2項規定，未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告者，處
      建築物所有權人、土地所有權人或使用人新臺幣 4萬元以上20萬元以
      下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續者，得連
      續處罰。必要時，得命其限期自行拆除其招牌廣告或樹立廣告。」第
      97 條之3規定：「一定規模以下之招牌廣告及樹立廣告，得免申請雜
      項執照。其管理並得簡化，不適用本法全部或一部之規定。招牌廣告
      及樹立廣告之設置，應向直轄市、縣（市）主管建築機關申請審查許
      可，直轄市、縣（市）主管建築機關得委託相關專業團體審查，其審
      查費用由申請人負擔。前 2項招牌廣告及樹立廣告之一定規模、申請
      審查許可程序、施工及使用等事項之管理辦法，由中央主管建築機關
      定之。......」招牌廣告及樹立廣告管理辦法第 2條規定：「本辦法
      用辭定義如下：一、招牌廣告：指固著於建築物牆面上之電視牆、電
      腦顯示板、廣告看板、以支架固定之帆布等廣告。二、樹立廣告：指
      樹立或設置於地面或屋頂之廣告牌（塔）、綵坊、牌樓等廣告。」第
      3 條規定：「下列規模之招牌廣告及樹立廣告，免申請雜項執照：一
      、正面式招牌廣告縱長未超過 2公尺者。二、側懸式招牌廣告縱長未
      超過6公尺者。三、設置於地面之樹立廣告高度未超過6公尺者。四、
      設置於屋頂之樹立廣告高度未超過3公尺者。」第5條規定：「設置招
      牌廣告及樹立廣告者，應備具申請書，檢同設計圖說，設置處所之所
      有權或使用權證明及其他相關證明文件，向直轄市、縣（市）主管建
      築機關或其委託之專業團體申請審查許可。設置應申請雜項執照之招
      牌廣告及樹立廣告，其申請審查許可，應併同申請雜項執照辦理。」
      臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公
      告事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年
      8月1日起依規定委任本府都市發展局辦理......二、有關本府93年 2
      月2日府工建字第09303624001號公告委任本府工務局辦理建築管理業
      務之委任案，自95年8月1日起終止委任。......」
    二、本件訴願理由略以：
      有關本件招牌廣告違規，訴願人於96年3月6日親送訴願書至臺北市政
      府訴願審議委員會，訴願書於法定期間內提出，卻未經訴願審議，原
      處分機關即開立 4萬元罰鍰；請撤銷罰鍰，待訴願審議結果，訴願人
      如仍須拆除廣告物，則訴願人將配合自行拆除。
    三、卷查訴願人未經申請審查許可，擅自於本市大安區○○路○○段○○
      號建築物外牆設置正面型招牌廣告（市招： ○○服飾......）之事
      實，有現場採證照片影本附卷可稽；又訴願人於原處分機關限期於文
      到後立即依規定自行拆除後，逾期仍未拆除，為訴願人所不爭執，則
      違規事實洵堪認定。按建築法第 7條規定，樹立廣告及招牌廣告為雜
      項工作物；雖依同法第97條之3第1項規定，一定規模以下之招牌廣告
      及樹立廣告，可免申請雜項執照；惟依同條第 2項規定，招牌廣告及
      樹立廣告之設置，不論規模如何，皆應向直轄市、縣（市）主管建築
      機關申請審查許可。經查，本案系爭廣告物既未依建築法規定事先向
      原處分機關申請審查取得設置之許可，即擅自於上開地點設置，不管
      規模如何，即屬違法。又建築法第95條之 3明定有違反同法第97條之
      3第2項規定之法律效果，即未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹
      立廣告者，處建築物所有權人、土地所有權人或使用人 4萬元以上20
      萬元以下罰鍰；是以原處分機關處訴願人 4萬元罰鍰，於法自無不合
      。
    四、至訴願人主張有關本件招牌廣告違規，訴願書於法定期間內提出，卻
      未經訴願審議，原處分機關即開立 4萬元罰鍰，請撤銷罰鍰云云。按
      建築法第 95條之3規定，未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立
      廣告，處 4萬元以上20萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期
      仍未改善或補辦手續者，得連續處罰；必要時，得命其限期自行拆除
      其招牌廣告或樹立廣告。則原處分機關於查獲有違規事實後，即可逕
      依上開規定裁處罰鍰，而原處分機關尚先予訴願人自行拆除之機會，
      已屬寬鬆；是以訴願人尚難以上開主張作為本件免責之論據。從而，
      原處分揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國  96  年   8   月    22   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕