臺北市政府 96.09.06. 府訴字第09670270200號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 96.09.06. 府訴字第09670270200號訴願決定書訴願人：○○○
訴願代理人：○○○
原處分機關：臺北市中山區戶政事務所
訴願人因申請改名事件，不服原處分機關 96年7月11日北市中戶二字
第09630889300號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。....
..」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院 58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲
明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無
許其提起訴願之餘地。......」
二、緣案外人○○○委託○○○（本案訴願代理人）於96年7月5日向原處
分機關申請將日據時期臺北市○○町○○丁目○○番地戶口調查簿之
「○○○○○」姓名乙欄，加註光復後初設戶籍改用新名為「○○○
」即訴願人，案經原處分機關審查「○○○○○」與訴願人設籍之戶
長及父母姓名雖相同，惟二者出生日期不同，復無從輔以稱謂及出生
別加以比對，致無法認定○○○○○即為訴願人，乃以 96年7月11日
北市中戶二字第09630889300號函復否准所請。訴願人不服，於96年7
月16日經由原處分機關向本府提起訴願，8月1日補正訴願程序。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以96年8月2日北市中戶二字第09630923
800 號函通知訴願代理人○○○並副知本府訴願審議委員會略以：「
主旨：有關本所以......96年7月11日北市中戶二字第09630889300號
函駁回『○○○○○』......光復後初設戶籍改用新名之加註並已提
起訴願案，......說明：本案因○○○......另提具親屬之證明書申
請加註......爰為詳加調查相關事證，本所先行撤銷旨揭......處分
，俟調查結果再另為核處。」準此，原處分已不存在，訴願之標的即
已消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員程明修
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 96 年 9 月 6 日
市長郝龍斌公假
副市長林崇一代行
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能