臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.10.30. 府訴字第09670288600號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府都市發展局
      訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關 96年5月30日北市都建字
    第 09662208000號函所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
        事  實
      緣原處分機關查認本市萬華區○○路○○段○○號○○樓建築物外牆
    ，有未經許可擅自設置之側懸型違規招牌廣告（市招：○○ ......請上5
    樓......），違反建築法第 97條之3第2項規定，乃以96年5月30日北市都
    建字第096 62208000號函通知該建物所有權人即訴願人於文到10日內依規
    定自行拆除（含構架）。訴願人不服，於 96年6月12日向本府提起訴願，
    並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直
      轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「
      本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，
      供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 7條規定：「本法所
      稱雜項工作物，為營業爐竈、水塔、瞭望臺、招牌廣告、樹立
      廣告、散裝倉、廣播塔、煙囪、圍牆、機械遊樂設施、游泳池、地下
      儲藏庫、建築所需駁崁、挖填土石方等工程及建築物興建完成後增設
      之中央系統空氣調節設備、昇降設備、機械停車設備、防空避難設備
      、污物處理設施等。」第25條第 1項前段規定：「建築物非經申請直
      轄市......主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使
      用或拆除。」第 95條之3規定：「本法修正施行後，違反第97條之3
      第 2項規定，未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告者，處
      建築物所有權人、土地所有權人或使用人新臺幣 4萬元以上20萬元以
      下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續者，得連
      續處罰。必要時，得命其限期自行拆除其招牌廣告或樹立廣告。」第
       97條之3規定：「一定規模以下之招牌廣告及樹立廣告，得免申請雜
      項執照。其管理並得簡化，不適用本法全部或一部之規定。招牌廣告
      及樹立廣告之設置，應向直轄市、縣（市）主管建築機關申請審查許
      可，直轄市、縣（市）主管建築機關得委託相關專業團體審查，其審
      查費用由申請人負擔。前 2項招牌廣告及樹立廣告之一定規模、申請
      審查許可程序、施工及使用等事項之管理辦法，由中央主管建築機關
      定之。......」
      招牌廣告及樹立廣告管理辦法第 2條規定：「本辦法用辭定義如下：
      一、招牌廣告：指固著於建築物牆面上之電視牆、電腦顯示板、廣告
      看板、以支架固定之帆布等廣告。二、樹立廣告：指樹立或設置於地
      面或屋頂之廣告牌（塔）、綵坊、牌樓等廣告。」第 3條規定：「下
      列規模之招牌廣告及樹立廣告，免申請雜項執照：一、正面式招牌廣
      告縱長未超過 2 公尺者。二、側懸式招牌廣告縱長未超過 6 公尺者
      。三、設置於地面之樹立廣告高度未超過 6公尺者。四、設置於屋頂
      之樹立廣告高度未超過 3 公尺者。」第 5 條規定：「設置招牌廣告
      及樹立廣告者，應備具申請書，檢同設計圖說，設置處所之所有權或
      使用權證明及其他相關證明文件，向直轄市、縣（市）主管建築機關
      或其委託之專業團體申請審查許可。設置應申請雜項執照之招牌廣告
      及樹立廣告，其申請審查許可，應併同申請雜項執照辦理。」
      臺北市政府95年7月5日府工建字第 09560103901號公告：「主旨：公
      告委任本府都市發展局辦理建築管理業務之事項，自中華民國95年 8
      月 1日起實施。......公告事項：一、本府依建築法規定主管之建築
      管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局辦理..
      ....」
    二、本件訴願理由略以：
     （一）系爭招牌與訴願人無涉，訴願人非系爭招牌之設置使用人。系爭
        大樓共有 12 樓層，又一樓層共有 8戶，訴願人並非外牆唯一所
        有人。當時設置人主張外牆屬全體住戶所有，訴願人或任一人實
        務上難以阻止。
     （二）系爭招牌既未載明 5樓哪一戶？原處分機關應秉持查察原則，至
        5 樓（計 8戶）實際訪查招牌設置人，或依招牌上電話號碼優先
        查察實際設置人。
     （三）建築法第95條之 3規定擅自設置招牌可處罰建築物所有人或使用
        人，其原理原則應優先察查處罰實際違規設置人，而非便宜行事
        ，處罰建築物所有人，此乃與立法之本意相違背。
    三、卷查本件原處分機關查認本市萬華區○○路○○段○○號○○樓建築
      物外牆有未經申請許可，即擅自設置之違規招牌廣告，違反建築法第
      97條之3第2項規定，此有現場採證照片影本附卷可稽。原處分機關據
      以通知該建物所有權人即訴願人限期自行拆除，尚非無據。惟查訴願
      人主張系爭5樓建物計有8戶，其非系爭招牌廣告之設置行為人等語。
      按系爭違規招牌廣告雖未載地址或商號等文字，卻載有電話號碼，原
      處分機關應可藉由該電話號碼查證實際違規行為人，據以為處分之對
      象。然遍查原處分機關卷附資料，並無調查系爭招牌廣告之使用人或
      設置行為人之相關資料可參；是倘訴願人之主張屬實，則原處分機關
      究係如何認定訴願人即為違反前揭建築法第97條之3第2項規定而依同
      法第95條之 3規定應負行政法上義務之人？即非無疑。原處分機關逕
      以96年5月 30日北市都建字第 09662208000號函處分訴願人，尚嫌率
      斷。從而，本案為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分
      機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
    四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條之規定，決定如主
      文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國  96  年   10   月    30   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
快速回到頁首按鈕