臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.11.20. 府訴字第09670299500號訴願決定書 訴  願  人：○○○
      原 處 分 機 關：臺北市商業管理處（96年9月11日起更名為臺北市
    商業處）
      訴願人因違反臺北市資訊休閒業管理自治條例事件，不服原處分機關
    96年7月25日北市商三字第09632702900號函之處分，提起訴願，本府依法
    決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人經本府核准以「○○資訊社」名義於本市信義區○○路○○
    巷○○號○○樓經營資訊休閒業，領有本府核發之xxxxxxxx號營利事業登
    記證。前因未禁止未滿18歲之人於規定時間進入營業場所，經原處分機關
    以96年3月12日北市商三字第09630695100號函處訴願人罰鍰並命令限期改
    善在案。嗣本府警察局少年警察隊於 96年7月3日（星期二、暑假）5時至
    訴願人上開營業場所臨檢，查獲訴願人未禁止未滿18歲之人○○○（79年
    ○○月○○日生）於夜間 11時至翌日8時進入及滯留上開場所，該隊並以
    96年7月9日北市警少偵字第 09630171000號函檢附臨檢紀錄表等移請原處
    分機關依權責處理；案經原處分機關審認訴願人違反臺北市資訊休閒業管
    理自治條例第 11條第1項第3款規定，乃依同自治條例第28條第2項規定，
    以96年 7月25日北市商三字第 09632702900號函處訴願人新臺幣(以下同)
    5萬元罰鍰，並命令於文到7日內改善。訴願人不服，於96年8月8日向本府
    提起訴願，8月21日補正訴願程序，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按臺北市資訊休閒業管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱主
      管機關為臺北市政府（以下簡稱市政府）產業發展局。主管機關得將
      其權限委任臺北市商業管理處執行。」第 3條規定：「本自治條例所
      稱資訊休閒業，指提供特定場所及電腦資訊設備，以連線方式擷取網
      路上資源或以非連線方式結合儲存裝置，供不特定人遊戲娛樂之營利
      事業。」第 11條第1項第3款、第3項規定：「資訊休閒業之營業場所
      應禁止有下列情形之一者進入或滯留：......三、未滿18歲之人於夜
      間10時至翌日8時，次日為例假日時，為夜間11時至翌日8時。」「第
      1項所稱例假日，指週六、週日、寒假、暑假及國定假日。」第 12條
      規定：「資訊休閒業者對消費者之年齡有質疑者，應請其出示身份證
      明；無身份證明或不出示證明者，應拒絕其進入。」第 28條第2項規
      定：「違反第11條第1項第2款、第3款規定者，處新臺幣3萬元以上10
      萬元以下罰鍰，並限期令其改善；逾期不改善者，得按次連續處罰；
      其情節重大者，依行政執行法規定辦理。」
      臺北市政府建設局96年3月16日北市建一字第09630474200號公告：「
      公告『臺北市資訊休閒業管理自治條例』之登記、管理、輔導及處罰
      等事項，委任臺北市商業管理處辦理，並自中華民國 96 年 1 月 12
      日起生效。... ... 」
      96年 3月21日修訂之臺北市政府建設局處理違反臺北市資訊休閒業管
      理自治條例統一處理及裁罰基準（節錄）
    ┌─────────┬────────────────────┐
    │項次       │16                   │
    ├─────────┼────────────────────┤
    │違反事件（違反條款│......                 │
    │）        │  未禁止未滿 18歲之人，於夜間10時至翌 │
    │         │8時，次日為例假日時為夜         │
    │         │間11時至翌日8時，進入營業場所。（第11條 │
    │         │1項第3款）               │
    ├─────────┼────────────────────┤
    │依據（臺北市資訊休│第28條第2項               │
    │閒業管理自治條例）│                    │
    ├─────────┼────────────────────┤
    │法定罰鍰額度（新臺│處3萬元以上10萬元以下罰鍰，並限期令其改 │
    │幣：元）或其他處罰│；逾期不改善者，得按次連續處罰；其情節重│
    │         │大者，依行政執行法規定辦理。      │
    ├─────────┼────────────────────┤
    │統一處理及裁罰基準│１、第1次處3萬元罰鍰，並限7日內改善。  │
    │（新臺幣：元）  │2.第2次處5萬元罰鍰，並限7日內改善。   │
    │         │......                 │
    └─────────┴────────────────────┘
    二、本件訴願理由略以：
      訴願人經營○○資訊社，於96年7月3日凌晨2時10分進來1位少年，訴
      願人場所夜班負責人○○○依規定請該名少年提出證件，並口頭詢問
      其是否已滿 18 歲，該名少年回答已年滿 18 歲，並拿出隨身健保卡
      （證件出生日期： 78 年○○月）檢查無誤後，才開電腦機檯給少年
      使用；直到約凌晨 5 時，臺北市政府警察局少年警察隊進入訴願人
      場所臨檢，因為該名少年的健保卡略有破損，所以詢問少年家長的電
      話去電查問，才得知該名少年所出示之證件根本並非本人。訴願人確
      實作到政府規定，在營業場所入口處明顯標示警語，並禁止未成年少
      年進入。但是訴願人並非專業警察，無法識破存心隱瞞的偽造者。
    三、卷查本件訴願人經營資訊休閒業，經本府警察局少年警察隊查獲訴願
      人未禁止未滿 18歲之人○○○（79年○○月○○日生）於夜間11時
      至翌日8時進入及滯留系爭場所，此有本府警察局少年警察隊96年7月
      9日北市警少偵字第 09630171000號函、臨檢紀錄表、訪談現場負責
      人○○○及未成年人○○○之調查筆錄等影本附卷可稽。次查該隊前
      揭函說明一具體載明：「行為人○○○在本市信義區○○○路○○巷
      ○○號○○樓經營『○○資訊社』，於 96年7月3日5時容留少年○○
      ○在內消費打玩電腦線上遊戲，為本隊員警當場查獲。」臨檢紀錄表
      記載略以：「 ......檢查時間96年7月3日5時......檢查地點......
      臺北市信義區○○路○○巷○○號○○樓......違法（規）營業具體
      事證：......警方檢查時，於A5檯電腦發現未成年○○○正在打玩『
      ○○』連線遊戲......」準此，訴願人違反前揭自治條例第11條第 1
      項第3款規定之違章事證明確，洵堪認定。
    四、至訴願人主張並非專業警察，無法識破存心隱瞞的偽造者云云。依訪
      談未滿18歲少年○○○之調查筆錄具體載明略以：「......受詢問人
      ：姓名：○○○ ......出生年月日：79年○○月○○日......問：
      你今（3）日因何事接受本隊人員詢問筆錄？答：我今 3日2點左右進
      入○○資訊社消費，因為我未成年所以接受詢問。問：你於何時進入
      ○○資訊社店內消費或逗留？答：我是於凌晨 2點左右進入消費至警
      方查獲為止。問：警方於何時間查獲你在店內消費（逗留）？你先後
      至該店消費次數？答：我於上述時間為警方查獲，先前有來過約20次
      左右。問：該店消費內容為何？你做何種消費？答：我今消費內容為
      上網打玩『○○』連線對打遊戲，每小時收費 30元，我付了100元給
      店長○○○，在第 5號電腦消費。問：你進入該店消費或逗留時、店
      方是否有查驗你的身份證件？是否知道你為未成年少年？答：沒有，
      只有問我有沒有帶證件，我說有帶，但他沒看就讓我消費。問：你是
      否知道（未滿 18歲之人於週一至週五上午8時至下午6時或夜間10時
      至翌日8時或週六、例假日夜間 10時至翌日8時）或零時過後，禁止
      進入之規定？上述店家有無於出入口明顯處張貼標示警語未成年進入
      時間？答：知道，店家有貼警告標示......」並經○○○簽名並捺指
      印確認可稽。是訴願人當日並未盡前揭自治條例第12條規定之查證義
      務，自難主張免責。訴願人前開主張，尚難採作對其有利之認定。從
      而，原處分機關以訴願人係第 2次違反臺北市資訊休閒業管理自治條
      例第11條第1項第 3款規定，而依同自治條例第28條第2項及前揭統一
      處理及裁罰基準規定，處訴願人5萬元罰鍰，並命令於文到7日內改善
      之處分，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
      定如主文。
                 訴願審議委員會主任委員 張明珠（公出）
                       副主任委員 王曼萍（代理）
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
    中  華  民  國  96  年   11   月    20   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕