臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 96.11.29. 府訴字第09670307500號訴願決定書 訴  願  人：○○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府都市發展局
      訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關96年6月6日北市都建字第
    09660260400號函所為之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人經原處分機關查認其所有本市北投區○○街○○段○○號○
    ○樓頂後方未經申請核准即以金屬等材料，增建1層高約2.5公尺，面積約
    12.4平方公尺之構造物，違反建築法第25條規定，乃依同法第86條等規定
    ，以96年 6月6日北市都建字第09660260400號函通知訴願人依法應予拆除
    。上開處分函於96年6月12日送達。訴願人不服，於96年8月31日向本府提
    起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、查訴願人提起訴願日期（96年8月31日）雖距上開處分函送達日期（9
      6年6月 12日）已逾30日，惟訴願人曾以96年6月13日申訴書向原處分
      機關提出申訴，應認訴願人於期限內已有不服之表示，尚無訴願逾期
      問題，合先敘明。
    二、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直
      轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 4條規定：「
      本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，
      供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第 9條規定：「本法所
      稱建造，係指左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物
      全部拆除而重行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者
      。但以過廊與原建築物連接者，應視為新建。......」第25條規定：
      「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可
      並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。 ......」第28條第1款規
      定：「建築執照分左列 4種：一、建造執照：建築物之新建、增建、
      改建及修建，應請領建造執照。」第 86條第1款規定：「違反第25條
      之規定者，依左列規定，分別處罰：一、擅自建造者，處以建築物造
      價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時得強制拆除其
      建築物。」
      違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法
      適用地區內，依法應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方
      能建築，而擅自建築之建築物。」第 4 條第 1 項規定：「違章建築
      查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事時，應立
      即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」
      第 5 條規定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建
      築查報人員報告之日起 5 日內實施勘查，認定必須拆除者，應即拆
      除之。認定尚未構成拆除要件者，通知違建人於收到通知後 30 日內
      ，依建築法第 30 條之規定補行申請執照。違建人之申請執照不合規
      定或逾期未補辦申領執照手續者，直轄市、縣（市）主管建築機關應
      拆除之。」
      臺北市違章建築處理要點第 3點規定：「本要點之用語定義如下：（
      一）新違建：指民國 84 年 1 月 1 日以後新產生之違建。........
      （五）修繕：指建築物之基礎、樑柱....... 屋架或屋頂，依原規模
      、原材料且其中任何一種未有過半之修理或材料置換行為。........
      」第 5 點規定：「新違建應查報拆除。...... 」臺北市政府 95 年
      7 月 5 日府工建字第 09560103901 號公告：「....... 公告事項：
      一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95 年 8 月
      1 日起依規定委任本府都市發展局辦理...... 二、有關本府 93 年
      2 月 2 日府工建字第 09303624001 號公告委任本府工務局辦理建築
      管理業務之委任案，自 95 年 8 月 1 日起終止委任。...... 」
    三、本件訴願理由略以：
      訴願人購屋時該違建即已存在，雖屋頂於購買後確有加大，修繕時未
      能事先申請，但原壁體並無增建；屋頂被拆，訴願人無話可說，訴願
      人恢復原狀重新申請即可，但卻連原牆壁都被拆除；且加蓋現場擺放
      一批瓷磚，在未收到通知情況下，系爭違建業已拆除完畢；請准予恢
      復修繕前之原狀。
    四、卷查本市北投區○○街○○段○○號○○樓頂後方，經原處分機關查
      認訴願人未經申請核准，即以金屬等材料，增建1層高約2.5公尺，面
      積約12.4平方公尺之構造物，違反建築法第25條規定，此有違建認定
      範圍圖及現場採證照片等影本附卷可稽。是原處分機關所為應予拆除
      之處分，自屬有據。
    五、雖訴願人主張其於購屋時該違建即已存在，屋頂於購買後確有加大，
      但原壁體並無增建；屋頂被拆訴願人無話可說，但卻連原牆壁都被拆
      除，請准予恢復修繕前之原狀云云。惟查本件原處分機關就訴願人之
      陳情以96年8月10日北市都建字第09668923200號函復訴願人略以：「
      .... ..說明......三、......經比對 臺端檢送農委會林務局83年航
      空攝影圖有顯影，惟現況有擴大面積之情形，再比對 臺端檢附施工
      前照片，原有違建係有壁體與斜屋面之構造物，另現場勘查該違建處
      祇剩一壁體，其餘部分已全部拆除改為棚架。四、綜前所述，本案原
      有違建業已全數拆除後重新搭建並擴大違建面積，不符『臺北市違章
      建築處理要點』既存違建修繕（建）規定......」復參照訴願人所檢
      附修繕前之照片及原處分機關拆除前後採證照片，訴願人修繕前、後
      之建築已全然不同，應係如原處分機關前揭 96年8月10日函所稱，訴
      願人原有違建業已全數拆除而係重新搭建；縱於拆除重建當時尚餘一
      壁體，惟該壁體係屬建築物之一部，並非建築物，其後與其他構成部
      分已成一新建建築物；是原處分機關認定為新違建並據以查報拆除，
      應無不合。
    六、至訴願人所稱在未收到通知情況下，系爭違建業已拆除完畢一事；經
      查，原處分機關以 96年6月6日北市都建字第09660260400號函查報系
      爭違建應予拆除，該查報函於 96年6月12日送達，此有送達證書影本
      附卷可稽；嗣本市建築管理處違建處理科第四區隊再於 96年6月15日
      派員至違建地址張貼預拆通知單，嗣經訴願人於 96年6月向原處分機
      關提出陳情，原處分機關則以96年8月10日北市都建字第09668923200
      號函通知訴願人查報並無違誤，並於 96年8月27日執行拆除。是訴願
      人應非不知上開違建經原處分機關查報應予拆除乙事，而原處分機關
      亦就訴願人之陳情再次向訴願人發函說明，則訴願人就此主張，自難
      採憑。從而，原處分機關以系爭構造物係屬新違建而予以查報應予拆
      除之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
    七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
      定如主文。
                 訴願審議委員會主任委員 張明珠（公出）
                       副主任委員 王曼萍（代理）
                          委員 陳 敏
                          委員 陳淑芳
                          委員 陳石獅
                          委員 陳媛英
                          委員 紀聰吉
                          委員 戴東麗
                          委員 蘇嘉瑞
                          委員 李元德
    中  華  民  國  96  年   11   月    29   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕