臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 97.03.07. 府訴字第09770074100號訴願決定書 訴  願  人：○○股份有限公司
    代  表  人：史○○
    原 處 分 機 關：臺北市商業處
      訴願人因違反臺北市公司組織營利事業管理自治條例事件，不服原處
    分機關 96年10月19日北市商三字第09633815900號函所為處分，提起訴願
    ，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人瑞光分公司經本府核准於本市內湖區瑞光路○○號○○樓營
    業，領有本府核發之北市商一字第09508874號營利事業登記證，核准登記
    之營業項目為「F203010食品飲料零售業﹝使用面積不得超過74.17平方公
    尺﹞﹝營業面積不得佔用防空避難室、停車場、停車位﹞。經原處分機關
    派員於 96年10月2日13時50分於上開場所商業稽查時，查獲訴願人瑞光分
    公司有未辦妥餐館業之營利事業登記即經營餐館業業務之情事，並審認訴
    願人違反臺北市公司組織營利事業管理自治條例第 4條規定，爰依同自治
    條例第7條規定，以96年10月19日北市商三字第09633815900號函處訴願人
    新臺幣 2萬元罰鍰，並勒令於該址停止餐館業之經營。訴願人不服，於96
    年11月2日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按臺北市公司組織營利事業管理自治條例第 2條規定：「本自治條例
      所稱主管機關為臺北市政府建設局。主管機關得將其權限之一部分委
      任臺北市商業管理處執行。」第 3條規定：「本自治條例所稱公司組
      織營利事業（以下簡稱事業），指依公司法之規定，設址於本市之公
      司或分公司。」第 4條規定：「事業於辦妥所營事業之營利事業設立
      、遷址或營業項目變更登記前不得開業、於新址營業或變更其營業項
      目。」第5條第1項規定：「事業經營下列業務，於申請營利事業設立
      、遷址或營業項目變更登記時，主管機關應先會同建築管理、消防、
      都市計畫等單位審查其營業場所；於審查符合規定後，始准登記。一
      、樓地板面積合計 500平方公尺以上之百貨公司、超級市場及商場。
      二、樓地板面積合計 300平方公尺以上之餐館業、健身房、保齡球館
      、溜冰場、撞球場、美容美髮服務業。三、樓地板面積合計 150平方
      公尺以上之飲酒店。四、旅館、遊樂場、電影院、戲院、歌廳、提供
      場地供人閱讀、閱讀計時收費、經營公共危險物品及可燃性高壓氣體
      、爆竹煙火業、錄影帶節目播映業。五、舞廳、舞場、酒家、酒吧、
      特種咖啡茶室業、理髮、視聽歌唱、三溫暖、電子遊戲場業、資訊休
      閒服務業。六、其他經主管機關指定並公告者。」第 7條規定：「非
      屬第5條第1項所定之事業，違反第4條規定者，處公司新臺幣2萬元以
      上 5萬元以下罰鍰，並勒令其停止經營未辦妥營利事業登記之營業項
      目。經主管機關依前項規定處分後，仍不停止經營未辦妥營利事業登
      記營業項目者，得按月連續處罰。」
      經濟部公司行號營業項目代碼表：「.......營業項目代碼：F501060
      營業項目：餐館業 .......定義內容：從事中西各式餐食供應點叫後
      立即在現場食用之行業。如中西式餐館業、日式餐館業、泰國餐廳、
      越南餐廳、印度餐廳、鐵板燒店、韓國烤肉店、飯館、食堂、小吃店
      等。包括盒餐。」「 ......營業項目代碼：F203010 營業項目：食
      品什貨、飲料零售業......定義內容：從事食品什貨、飲料零售之行
      業。在同一門牌範圍內從事麵包、麵條、豆腐、糖果之製造零售者，
      亦歸入本細類。」
      臺北市政府建設局 92年11月14日北市建一字第09234279800號公告：
      「主旨：公告委任臺北市商業管理處（自 96年9月11日起更名為臺北
      市商業處）辦理臺北市公司組織營利事業管理自治條例之管理及處罰
      事項，自中華民國92年10月29日起實施。......」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）訴願人經營速食炸雞店，並無廚房之設置，販賣炸雞屬外帶為主，
       設立代辦之事務所不察，以食品飲料零售業提出申請。
    （二）訴願人收到原處分機關來函，隨即於次日辦理變更，但辦理程序需
       經一定程序、時間，盼能取消罰款。
    三、卷查訴願人瑞光分公司於本市內湖區瑞光路○○號○○樓有未辦妥餐
      館業之營利事業登記即經營餐館業業務之情事，此有訴願人瑞光分公
      司營利事業登記抄本、經系爭場所現場管理人黃○○簽名之原處分機
      關96年10月 2日商業稽查紀錄表及現場採證照片等影本附卷可稽。是
      訴願人違章事證明確，洵堪認定。
    四、至訴願人主張設立代辦之事務所不察，以食品飲料零售業提出申請及
      收到原處分機關來函次日即辦理變更云云。經查訴願人瑞光分公司之
      營利事業登記，核准之營業項目雖列有「食品飲料零售業」，惟並未
      包括「餐館業」，且依上開原處分機關 96年10月2日商業稽查紀錄表
      記載略以：「......（三）實際營業情形：......4.稽查時，營業中
      ，現場業者提供炸雞、飲料、炸地瓜等速食供不特定消費者在此設座
      食用，約有 4坪點餐臺、油炸鍋、製作飲料機器。5.消費方式：烤雞
      腿堡餐： 89元、199組合餐：199元、全家外帶餐：396元、各式套餐
      ：99 -199元、飲料：28-40元......」是以其營業內容及依現場照片
      觀之，訴願人實際經營型態，確實包含餐館業之業務，應可認定。則
      本件訴願人瑞光分公司如欲經營該等業務，自應依首揭臺北市公司組
      織營利事業管理自治條例第 4條規定，辦妥所營事業營業項目登記，
      並經主管機關核准後，始得經營。另訴願人與代辦者間係其內部關係
      ，尚難據以免除訴願人應負之公法上責任。再者，縱訴願人事後已辦
      理變更，並不影響系爭違章事實之成立，亦難據此主張而冀邀免罰。
      是訴願理由，不足採據。從而，本件原處分機關所為處分，揆諸前揭
      規定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   97   年    3   月   6   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕