臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 97.03.19. 府訴字第09770077500號訴願決定書 訴  願  人：朱○○
    原 處 分 機 關：臺北市信義區戶政事務所
      訴願人因戶籍登記事件，不服原處分機關96年9月17日北市信戶字第0
    9631130900號戶籍登記催告書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      訴願人及其配偶、子女全戶共計 6人原設籍本市信義區崇德街○○巷
    ○○號，因系爭門牌之建物經原處分機關於 95年1月11日派員實際勘查查
    得業經拆除，且該門牌並經案外人劉○○於95年 1月18日持憑本市信義區
    崇德街○○巷○○號建物起造人陳○○之委託書及臺北市政府工務局94拆
    字第0165號拆除執照，向原處分機關申請註銷，原處分機關乃於 95年1月
    18日註銷系爭門牌在案。嗣原處分機關審認訴願人全戶設籍之系爭門牌建
    物既無可能有實際居住之事實，則訴願人全戶自應依行為時戶籍法第20條
    規定，於遷出戶籍管轄區域 3個月以上時，辦理遷出登記。惟訴願人全戶
    遲未辦理遷出登記，原處分機關乃依戶籍法第47條第2項規定，以96年9月
    17日北市信戶字第 09631130900號戶籍登記催告書催告訴願人及其配偶朱
    陳○○、次子朱○○、三子朱○○、四子朱○○、次女朱○○等 6人於96
    年 9月27日以前申請遷出登記，逾期仍不為申請者，將依戶籍法第53條後
    段規定，處新臺幣600元以下罰鍰，並依同法第47條第4項規定逕為遷出登
    記。訴願人不服，於 96年10月17日向本府提起訴願，97年1月3日、1月16
    日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按戶籍法第4條第2項規定：「戶籍登記，指下列登記：......二、遷
      徙登記： （一）遷入登記。（二）遷出登記。（三）住址變更登記
      。」第 5條規定：「戶籍登記由直轄市、縣（市）政府設戶政事務所
      辦理，以鄉（鎮、市、區）為管轄區域。但轄區遼闊且人口在30萬人
      以上者，得增設戶政事務所，以各該戶籍登記區域為管轄區域。」行
      為時第20條規定：「遷出戶籍管轄區域 3個月以上，應為遷出之登記
      。但因兵役、國內就學、監所收容及隨本國籍遠洋漁船出海作業，得
      不為遷出之登記。出境 2年以上，應為遷出之登記。」第42條規定：
      「遷徙登記，以本人或戶長為申請人。但依第 20條第2項規定出境人
      口之遷出登記，其戶籍所在地戶政事務所得逕行為之。」第47條規定
      ：「戶籍登記之申請，應於事件發生或確定後30日內為之，其申請逾
      期者，戶政事務所仍應受理。戶政事務所查有不於法定期間申請者，
      應以書面定期催告應為申請之人。遷徙、出生、死亡、死亡宣告、更
      正、撤銷或註銷登記，經催告仍不申請者，戶政事務所得逕為登記。
      全戶遷離戶籍地，未於法定期間申請遷出登記，無法催告，經房屋所
      有權人或地方自治機關申請，戶政事務所得逕為遷出登記。前項房屋
      所有權人或地方自治機關不為申請時，戶政事務所得逕為登記。」第
      53條規定：「無正當理由不於法定期間為登記之申請者，處新臺幣 3
      00元以下罰鍰；經催告而仍不為申請者，處新臺幣 600元以下罰鍰。
      」
      內政部 83年12月15日臺內戶字第8305384號函釋：「『遷徙係事實行
      為，遷徙登記自應依事實認定之。』，申請人既已遷離原地址，自應
      在居住地申請遷入登記，嗣後如再返回原遷出地居住者，應分別辦理
      遷出及遷入登記。」
    二、本件訴願及補充理由略以：
      訴願人事實證明居住系爭門牌之建物已20餘年，從未間斷，系爭建物
      係遭他人惡意舉報，被市府誤以84年以後興建之違建而遭拆除，經訴
      願人申訴後，北市建築管理處已發文復原，現原處分機關逼迫訴願人
      全家遷出戶籍，有違人權居住權益。
    三、卷查本市信義區崇德街○○巷○○號建物，前經原處分機關於95年 1
      月11日派員實際勘查查得業經拆除，且該門牌並經案外人劉○○於95
      年1 月18日持憑本市信義區崇德街○○巷○○號建物起造人陳○○之
      委託書及臺北市政府工務局94拆字第0165號拆除執照，向原處分機關
      申請註銷，原處分機關依本府民政局92年12月9日北市民四字第09233
      258200號函檢附之「研商本市違章建築門牌編釘原則會議」紀錄：「
      ......五、結論......（二）爾後違章建築門牌編釘申請要件訂定如
      下：......3.戶政事務所接獲違章建築編釘門牌案件審查原則：....
      ..（4）...... 已編釘門牌之違章建築，如現況已不符編釘原則時，
      應予註銷門牌。」審認系爭建物既已拆除，不論是否為違章建築，均
      應辦理門牌註銷，乃於95年 1月18日註銷系爭門牌，上開事實有現場
      照片1幀、註銷門牌申請書及臺北市政府工務局94拆字第 0165號拆除
      執照等影本附卷可稽。
    四、復按戶籍遷徙係事實行為，其遷徙登記自應依事實認定之，經查訴願
      人全戶設籍之系爭門牌建物既遭拆除並經原處分機關註銷在案，則訴
      願人全戶於該門牌建物自無實際居住之可能，且訴願人於訴願書亦自
      承其房屋遭人惡意舉報誤認為新違建而拆除，原處分機關審認訴願人
      全戶 6人既未實際居住現設籍地，自應依行為時戶籍法第20條規定，
      於遷出戶籍管轄區域 3個月以上時，辦理遷出登記，惟訴願人全戶遲
      未辦理遷出登記，原處分機關乃依戶籍法第47條規定催告訴願人全戶
      等6人應於96年9月27日前申請遷出登記，逾期仍不為申請者，將依戶
      籍法第53條後段規定處新臺幣600元以下罰鍰，並依同法第47條第4項
      規定逕為遷出登記，自屬有據。
    五、至於訴願人主張其確實有居住系爭門牌之房屋，且該房屋雖經違法查
      報拆除，經訴願人申訴後，本市建築管理處已發文復原等節。經查本
      市信義區崇德街○○巷○○號門牌及其建物之現況，業經詳述如前，
      是其無法供人居住之客觀事實，應無疑義，另據原處分機關 96年9月
      19日北市信戶字第 09631138300號函檢送之訴願答辯書理由記載：「
      ......二、......（三）......崇德街○○巷○○號係屬○○新村公
      地自建眷舍，訴願人於該屋左側加蓋鐵皮屋......」則訴願人主張其
      實際居住20餘年之房屋，非原處分機關所認定本市信義區崇德街○○
      巷○○號門牌房屋，且亦遭查報為違建而拆除在案，則訴願人無實際
      居住設籍現址，應辦理戶籍遷出登記之事證明確。又前開違建之查報
      、拆除是否合法、妥適，非屬原處分機關之職權，亦非本案訴願審議
      之範圍，訴願主張，委難憑採。從而，原處分機關所為處分，揆諸首
      揭規定，並無不合，應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 程明修
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   97   年    3   月   19  日
                          市長 郝龍斌
                          副市長 林崇一 代行
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕