臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 97.04.28. 府訴字第09770097700號訴願決定書 訴  願  人：蔡○○
    原 處 分 機 關：臺北市商業處
      訴願人因違反商業登記法事件，不服原處分機關 96 年 12 月 20 日
    北市商三字第 09634706100號函之處分，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願駁回。
        事  實
      緣訴願人於本市文山區新光路○○段○○號○○棟○○樓以「○○親
    子樂園」名義營業，經原處分機關於 96 年 10 月 26 日 15 時許派員至
    現場商業稽查，查認訴願人有未經核准登記，擅自經營電子遊戲場業、遊
    樂園業及文教、樂器、育樂用品零售業之情事，前經原處分機關以96年11
    月20 日北市商三字第 09634410100 號函命令訴願人應即停業在案。嗣原
    處分機關於 96 年 12 月 13 日 16 時 40 分再次派員至上開地點進行商
    業稽查，複查獲訴願人有未經核准登記，擅自經營上開業務之情事，乃審
    認訴願人違反行為時商業登記法第 3 條規定，爰依同法第 32條第1 項規
    定，以 96 年 12 月 20 日北市商三字第 09634706100號函，命令訴願人
    應即停業。上開函於 96 年 12 月 28 日送達，訴願人不服上開 96 年 1
    2 月 20 日北市商三字第 09634706100 號函，於 97 年 1月18 日向本府
    提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
        理  由
    一、按行為時商業登記法第 3條規定：「商業及其分支機構，除第4條第1
      項規定外，非經主管機關登記，不得開業。」第 4條規定：「左列各
      款小規模商業，得免依本法申請登記：一 攤販。二 家庭農、林、
      漁、牧業者。三 家庭手工業者。四 合於中央主管機關所定之其他
      小規模營業標準者。」第6條第1項規定：「本法所稱主管機關︰在中
      央為經濟部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。
      」第32條第1項規定：「違反第3條規定，未經登記即行開業者，其行
      為人各處新臺幣1萬元以上3萬元以下罰鍰，並由主管機關命令停業。
      」
      商業登記法施行細則第 3 條規定：「本法第 4 條...... 第 4 款所
      稱小規模營業標準，係指每月銷售額未達營業稅課徵起徵點而言。」
      臺北市政府 92 年 11 月 28 日府建商字第 09222182000 號公告：
      「主旨：公告商業登記法、商品標示法中有關本府權限事項委任臺北
      市商業管理處（自 96 年 9 月 11 日起更名為臺北市商業處）執行
      ，並自 92 年 12 月 1 日生效。.. .... 」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）訴願人自91年10月以○○有限公司與○○股份有限公司簽約進駐新
       光路○○段○○號○○棟○○樓之場所，並以○○親子樂園名義，
       經營親子遊樂之遊戲。
    （二）新光路○○段○○號A.B.C.D.E 棟，總稱○○（○○服務中心），
       初期臺北市政府以 BOT案委由○○股份有限公司承作營運，取得營
       利事業登記證執照項目有遊樂園、文教、樂器、育樂用品零售業等
       ，訴願人因○○股份有限公司有遊樂園證照，才與之簽訂合約；惟
       ○○股份有限公司於 93年9月突然宣佈經營不善倒閉，因此於94年
       6 月開始由○○園接管經營迄今，訴願人仍以○○有限公司與之續
       約，而○○親子樂園僅用於文山區設籍課稅。
    （三）○○親子樂園從91年營業至今，營業內容均以小朋友為設計經營對
       像，以親子遊樂為規劃目標，並非經營電子遊戲機。
    （四）原處分機關於96年12月13日再度現場稽查，針對相同內容復以96年
       12月20日北市商三字第 09634706100號函作處分，並移送地檢署，
       一案數罰，令人匪夷所思。
    三、卷查本件訴願人未經核准登記，於本市文山區新光路○○段○○號○
      ○棟○○樓以「○○親子樂園」名義，經營電子遊戲場業、遊樂園業
      及文教、樂器、育樂用品零售業務，經原處分機關於96年12月13日16
      時40分實施商業稽查時查獲，且該商號之營業狀況，前經財政部臺北
      市國稅局文山稽徵所以 96年11月7日財北國稅文山營業字第09600123
      41號函復原處分機關表示已達（營業稅課徵）起徵點。是依前揭行為
      時商業登記法第 3條、第4條及同法施行細則第3條規定，訴願人如欲
      經營上開業務，即應先向主管機關申請營利事業設立登記，並經主管
      機關核准後，始得開業；惟訴願人未經登記即行開業，此有經訴願人
      簽名之原處分機關商業稽查紀錄表及現場採證照片等影本附卷可稽。
      是訴願人違規營業之事證明確，原處分自屬有據。
    四、至訴願人主張其因案外人○○股份有限公司有遊樂園證照，才與之簽
      訂合約，惟○○股份有限公司於 93年9月突然宣佈經營不善倒閉，因
      此於 94年6月開始由臺北市立動物園接管經營迄今，訴願人仍以○○
      世界有限公司與之續約云云。查本案依卷附財政部公示之營業登記資
      料顯示於本市文山區新光路○○段○○號○○棟○○樓營業之營業人
      為○○親子樂園（營利事業統一編號：4880xxxx，負責人：蔡○○，
      組織種類：獨資，設立日期： 95年9月12日），並非訴願人所稱之○
      ○有限公司或○○股份有限公司；且查系爭○○親子樂園亦非商業登
      記法第 4條所定之小規模商業，則訴願人未向主管機關辦妥營利事業
      設立登記即於上址以○○親子樂園名義經營業務，依法自應受罰，訴
      願主張，不足採據。
    五、另訴願人主張原處分機關於96年12月13日再度現場稽查，針對相同內
      容復以 96年12月20日北市商三字第09634706100號函作處分，一案數
      罰乙節。卷查本案原處分機關96年11月20日北市商三字第0963441010
      0號函及96年12月20日北市商三字第09634706100號函所憑以處分之違
      規事實，係分別本於原處分機關於96年10月26日及96年12月13日派員
      至前開地點進行商業稽查所查獲之違法事證所作成，其既係本於不同
      之違規事實所作成之處分，自無一案數罰可言。從而，原處分機關以
      訴願人違反行為時商業登記法第3條規定，依同法第32條第1項規定，
      命令訴願人應即停業，並無不合，原處分應予維持。
    六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79條第1項之規定，決
      定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 程明修
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   97   年    4   月   28  日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕