臺北市政府 97.06.04. 府訴字第09770113900號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 97.06.04. 府訴字第09770113900號訴願決定書訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人：張○○
訴願人
兼訴願代表人：張○○
訴願人
兼訴願代表人：張○○
訴願人
兼訴願代表人：張○○
訴願代理人：陳○○ 律師
原處分機關：臺北市南港區公所
訴願人等 24 人因祭祀公業管理人備查事件，不服原處分機關 97 年
2 月 22 日北市南民字第 09730148400 號函所為處分，提起訴願，本府
依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、緣祭祀公業張○○派下員於 93年2月間召開派下員大會，經出席派下
員推選訴願人張○○、張○○、張○○等 3人為祭祀公業張○○管理
人，並於93年2月6日向原處分機關申請管理人備查，案經原處分機關
以93年3月26日北市南民字第09330211500號函同意管理人備查案。嗣
祭祀公業張○○派下員張○○、張○○、張○○及張○○等 4人以訴
願人張○○、張○○、張○○等 3人為被告，向臺灣臺北地方法院提
起請求確認管理權不存在之民事訴訟，經該院以94年6月3日93年度訴
字第3268號民事判決，主文載以：「確認被告自民國92年12月31日起
至民國93年2月10日止經102名派下員出具之推選書選任，而對祭祀公
業張○○享有之管理權不存在。 ......」該民事判決並於94年7月11
日確定在案。
二、嗣案外人張○○、張○○及訴願人張○○持前開判決書及臺灣高等法
院96年3月2日院信孝字第0960002468號民事判決確定證明書，向原處
分機關申請撤銷祭祀公業張○○管理人即訴願人張○○、張○○、張
○○等3人之備查案，原處分機關乃以96年11月13日北市南民字第096
31034000號函撤銷上開93年3月26日北市南民字第09330211500號備查
函。嗣祭祀公業張○○派下員張○○等18人連署，向原處分機關申請
許可召開派下員大會，經原處分機關以97年2月5日北市南民字第0973
0118600號函同意渠等召開派下員大會，祭祀公業張○○乃於97年2月
17日召開第1屆第2次派下員大會，經出席派下員選任案外人張○○、
張○○、張○○、張○○、張○○、張○○及張○○等 7人為祭祀公
業張○○管理人，並於 97年2月18日向原處分機關申請管理人改選備
查，案經原處分機關審查所檢附會議紀錄、祭祀公業派下員名冊等相
關資料後，核認符合祭祀公業土地清理要點第 16點規定，乃以97年2
月22日北市南民字第09730148400號函同意備查。
三、祭祀公業張○○派下員張○○等37人（含訴願人等24人）因對前開備
查函不服，於 97年2月26日向原處分機關提出陳情，經原處分機關以
97年3月 4日北市南民字第09730183900號函復略以：「有關臺端等
37人陳情祭祀公業張○○管理人備查疑義案，復如說明......說明：
......五、依祭祀公業土地清理要點第21點規定......如對貴祭祀
公業管理人之變動有異議，請依司法程序解決。......」訴願人等24
人因對原處分機關97年2月22日北市南民字第09730148400號函不服，
於97年3月20日向本府提起訴願，4月15日補正訴願程序，並據原處分
機關檢卷答辯到府。
理由
一、訴願人等24人雖非系爭原處分機關97年2月22日北市南民字第0973014
8400號函之處分相對人，惟渠等為本案原處分機關同意祭祀公業張○
○管理人備查函所備查之祭祀公業派下員，應認其對本件處分具法律
上之利害關係，依訴願法第18條規定，得就本件提起訴願，合先敘明
。
二、按祭祀公業土地清理要點第13點規定：「祭祀公業應設置管理人，管
理公業財產及召集派下員大會。管理人死亡或因故不召開派下員大會
時，經派下員全體十分之一以上連署，並報經民政機關（單位）之許
可，得召開派下員大會。」第16點規定：「祭祀公業管理人之變動，
應由新管理人檢具：（一）派下全員證明書，（二）規約（無者免）
，（三）選任之證明文件，向民政機關（單位）申請備查，無須公告
，如對該管理人之變動有異議者，應逕向法院提起民事確認之訴。」
第21點規定：「管理人、派下員或利害關係人對於祭祀公業申報或備
查事項、或土地登記事項有異議者，除依本要點規定程序辦理外，得
逕向法院起訴。」
內政部 73年2月15日臺內民字第208256號函釋：「......有關祭祀公
業派下員資格之認定、管理人之選任、派下會議之決議，俱屬私權範
圍，如有爭執，應依民事訴訟程序解決，行政機關無從論斷。」
79年8月4日臺內民字第825239號函釋：「......祭祀公業土地清理要
點第 7 點規定：民政機關（單位）受理祭祀公業申報後，應就其所
附文件予以審查，此項審查，係指形式上之審查，所謂形式上審查，
係指就祭祀公業土地清理要點第 2 點之管理人或其派下所推舉之代
表身份證明與申請公告應檢附文件是否具齊，程序是否相符而言。
...... 」
85年4月17日臺內民字第8502953號函釋：「......按『祭祀公業管理
人之變動，....... 如對該管理人之變動有異議者，應逕向法院提起
民事確認之訴。』為祭祀公業土地清理要點第 16 點所明定，有關祭
祀公業管理人之變動，符合上開規定者，受理機關（單位）得予備查
，至對該管理人之變動有異議者，應逕向法院提起民事確認之訴。」
三、本件訴願理由略謂：
（一）案外人張○○非祭祀公業張○○派下員，自不得擔任管理人，除非
有法令認可，原處分機關自應撤銷其同意管理人備查之處分。
（二）張○○等 7 人經推舉為管理人，係由派下員張○○等 4 人召開派
下員大會，因未達本公業派下員總數（169 人）十分之ㄧ之連署人
數（應為 17 人），依祭祀公業土地清理要點第 13 點規定，是無
召集權而召集之派下員大會，自屬不合法。又派下員張○○等 4人
之召集通知，並未記載原處分機關所核准召集之文號，可見該召集
未經原處分機關核准，原處分機關未審查張○○等 4人召開派下員
大會是否符合祭祀公業土地清理要點第 13 點規定，即率行函告准
予同意備查，系爭處分自應予以撤銷。
（三）另本案管理人之推舉，違背臺灣臺北地方法院 81 年重訴字第 239
號民事判決所為：「本公業財產為 7 房平均共有，應由 7 房各就
房中推 1派下員擔任管理人」之認定，是本案管理人之推舉為無效
。
四、經查訴願人張○○、張○○、張○○等 3人，原經祭祀公業張○○派
下員推選為管理人，並經原處分機關以93年3月26日北市南民字第093
3021 1500號函准予備查在案。嗣祭祀公業張○○派下員張○○等4人
以訴願人張○○、張○○、張○○等 3人為被告，提起確認管理權不
存在之民事訴訟，經臺灣臺北地方法院以94年6月3日93年度訴字第32
68號民事判決，確認該 3人之管理權不存在，原處分機關乃依前開判
決及臺灣高等法院96年3月2日院信孝字第0960002468號民事判決確定
證明書，以 96年11月13日北市南民字第09631034000號函撤銷訴願人
張○○、張○○、張○○等 3人之祭祀公業張○○管理人備查案。嗣
經祭祀公業派下員張○○等18人連署，以無管理人召開派下員大會為
由，向原處分機關申請許可召開派下員大會，經原處分機關審查後，
核認其連署人數已超過派下員全體 169人之十分之ㄧ，符合祭祀公業
土地清理要點第13點規定，乃以97年2月5日北市南民字第0973011860
0號函復同意渠等召開派下員大會，該祭祀公業乃於97年2月17日召開
第1屆第2次派下員大會，經出席派下員選任案外人張○○、張○○、
張○○、張○○、張○○、張○○及張○○等 7人為祭祀公業張○○
管理人，並由該祭祀公業新管理人張○○、張○○等2人於97年2月18
日向原處分機關申請准予備查上開管理人之變動，案經原處分機關審
核渠等所檢附之委託書、派下全員名冊、派下員大會會議紀錄及選任
之證明文件等，以祭祀公業張○○全體派下員應出席人數計 169名，
經派下員 121名出席，選任案外人張○○、張○○、張○○、張○○
、張○○、張○○及張○○等 7人為該公業管理人，符合祭祀公業土
地清理要點第16點規定，乃以97年2月22日北市南民字第09730148400
號函同意備查，自屬有據。
五、至訴願人等24人主張祭祀公業管理人不得由非派下員擔任，及本件選
任管理人時祭祀公業張逢進派下員大會之召集不合法等節，按前揭祭
祀公業土地清理要點第13點規定，祭祀公業應設置管理人，以管理公
業財產及召集派下員大會。至於祭祀公業之管理人是否以派下員為限
？經查祭祀公業土地清理要點並未明定，而祭祀公業張○○亦未定有
規約規範其管理人應由該公業之派下員擔任，原處分機關乃參照前司
法行政部印行之臺灣民事習慣調查報告第 733頁之記載：「祭祀公業
管理人之資格，習慣上尚無何項限制，只需具有意思能力之自然人即
可。有派下之公業，通常以選任派下擔任管理人為原則，但選任派下
以外之人為管理人亦屬有效。」核認祭祀公業亦得選任非派下員擔任
管理人，自無不合。另查 97年2月17日祭祀公業張○○派下員大會之
召集，係經由派下員張○○等 18人連署，此有97年1月30日祭祀公業
張○○派下員連署書影本附卷可稽，是該次祭祀公業張○○派下員大
會之召集，已符合前揭祭祀公業土地清理要點第13點所規定由派下員
全體十分之ㄧ以上連署之規定。又查原處分機關係依前揭祭祀公業土
地清理要點第16點規定，以本案系爭祭祀公業管理人之變動，業由新
管理人張○○、張○○等 2人檢具派下全員名冊及選任之證明文件等
有關資料申請備查，經形式審查認為祭祀公業張○○管理人所提具之
證明文件合於前揭規定，尚無違誤。至派下員對於祭祀公業之申報或
備查事項有異議，及對於管理人之選任如有爭執，係屬私權範圍，應
依民事訴訟程序解決，此徵諸前揭祭祀公業土地清理要點第21點規定
及內政部73年2月15日臺內民字第208256號及85年4月17日臺內民字第
8502 953號函釋意旨甚明。準此，訴願人等24人就系爭管理人之選任
及備查若有異議，應依民事訴訟程序解決。另查臺灣臺北地方法院81
年度重訴字第 239號民事判決，係張○○等129人以張○○等4人為被
告，向法院起訴請求確認派下權存在，由臺灣臺北地方法院所為之確
認派下權存在判決，其判決主文載以：「確認原告張○○等129人...
...對祭祀公業張○○有派下權。 ......」尚難據以確認案外人張○
○等 7人之管理權不存在，自難遽對訴願人等24人為有利之認定。訴
願理由，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及函釋意旨，同意
祭祀公業張○○管理人張○○等 7人之備查申請，並無不合，應予維
持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第 1項之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員張明珠（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員戴東麗
委員蘇嘉瑞
委員李元德
中華民國 97 年 6 月 4 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員張明珠決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能