臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 97.07.10. 府訴字第09770127100號訴願決定書 訴  願  人：○○
      訴願人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服臺北市政府環境保護
    局 97 年 4 月 10 日北市環三文字第 09731961000 號會勘通知單、臺北
    市政府警察局 97 年 4 月 17 日北市警交字第 AEV988877 號舉發違反道
    路交通管理事件通知單及臺北市政府警察局文山第一分局 97 年 4 月 17
    日之拖吊移置行為，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      訴願不受理。
        理  由
    一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
      認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
      律另有規定者，從其規定。」第3條第1項規定：「本法所稱行政處分
      ，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措
      施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：
      「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對
      於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
      道路交通管理處罰條例第 8條第1項第1款規定：「違反本條例之行為
      ，由下列機關處罰之：一、第 12 條至第 68 條由公路主管機關處罰
      。」第 56 條第 1 項第 9 款、第 3項規定：「汽車駕駛人停車時，
      有下列情形之一者，處新臺幣 600 元以上 1,200 元以下罰鍰：....
      .. 九、停車時間、位置、方式、車種不依規定。」「第 1 項情形，
      交通勤務警察、依法令執行交通稽查任務人員或交通助理人員，應責
      令汽車駕駛人將車移置適當處所；如汽車駕駛人不予移置或不在車內
      時，得由該交通勤務警察、依法令執行交通稽查任務人員或交通助理
      人員為之。」第 87 條第 1 項規定：「受處分人，不服第 8 條主管
      機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起 20 日內，向管轄地方法
      院聲明異議。...... 」
      行政法院 53年度判字第230號判例：「提起訴願，係對官署之行政處
      分請求救濟之程序，必以有行政處分之存在，為其前提，....... 若
      非屬行政處分，自不得對之依行政訟爭程序，請求救濟。....... 」
    二、緣訴願人將其所有之自小客車（原牌照號碼xxx-xxxx號，因訴願人於9
      5 年 7 月 31 日申報停駛已繳回）停放於本市○○區○○街 ○號對
      面（○○橋旁）道路，經本府環境保護局以 97 年 4 月 10 日北市
      環三文字第 097 31961000 號會勘通知單通知本府警察局文山第一分
      局、本府警察局交通警察大隊、臺北市監理處等機關於 97 年 4 月
      17 日下午 2 時共同會勘。會勘結論認為訴願人違規停放屬實，違反
      道路交通管理處罰條例第 56 條第 1 項第 9 款規定，本府警察局乃
      以 97 年 4 月 17 日北市警交字第 AEV98 8877 號舉發違反道路交
      通管理事件通知單告發，因當時未見系爭車輛駕駛人在現場，並依同
      條例第 3 項規定予以拖吊移置。嗣訴願人於 97 年 4 月 18 日繳納
      系爭車輛移置費新臺幣（以下同）1,000 元及保管費 40 0 元，領回
      系爭車輛。訴願人不服上開本府環境保護局 97 年 4 月 10 日北市
      環三文字第 09731961000 號會勘通知單、本府警察局 97 年 4 月17
      日北市警交字第 AEV988877 號舉發違反道路交通管理事件通知單及
      違規車輛拖吊移置行為，於 97 年 4 月 18 日向本府聲明訴願，5月
      19日補具訴願書，並據本府環境保護局、本府警察局及臺北市交通事
      件裁決所檢卷答辯到府。
    三、關於本府環境保護局97年4月10日北市環三文字第09731961000號會勘
      通知單部分：
      查上開會勘通知單僅係本府環境保護局就本市○○區○○街○段○○
      巷○○號前旁等 4處（包含本件系爭車輛違規停放地點）停放未懸掛
      車牌車況尚佳且閒置道路之車輛 4輛，為查明車主資料及移置保管事
      宜，通知本府警察局○○第一分局、本市監理處等機關辦理現場會勘
      ，其內容並非對訴願人所為之行政處分，訴願人對之提起訴願，揆諸
      首揭規定，自非法之所許。
    四、關於本府警察局97年4月17日北市警交字第AEV988877號舉發違反道路
      交通管理事件通知單部分：
      查訴願人所有之系爭自用小客車於事實欄所述時、地違規停車，違反
      道路交通管理處罰條例第 56 條第 1 項第 9 款規定，經本府警察局
      以上開舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉發。按依同條例第87
       條第 1 項規定，訴願人如有不服，得於接到裁決書之翌日起20日內
      向管轄地方法院聲明異議，不得循訴願程序尋求救濟，訴願人就此部
      分遽向本府提起訴願，亦非法之所許。
    五、關於臺北市政府警察局○○第一分局97年 4月17日之拖吊移置行為：
      經查本府警察局○○第一分局對本案系爭車輛所為之拖吊移置行為，
      係該分局運用物理的強制力，以執行法令之強制措施，核屬事實行為
      ，並非對訴願人所為之行政處分，是訴願人遽予對之提起訴願，揆諸
      首揭規定及判例意旨，即非法之所許。
    六、至訴願人併於本件訴願書中請求賠償損失、追究擅權失職人員責任及
      撤銷本府95年7月11日府交一字（訴願書誤植為北市交一字）第09584
      6923 00號公告各節，業經本府訴願審議委員會分別以97年5月22日北
      市訴禮字第09730366322號函、97年5月22日北市訴禮字第0973036632
      1號函及 97年6月13日北市訴禮字第09730366330號函移本府國家賠償
      事件處理委員會、本府政風處及交通部依職權辦理，併予敘明。
    七、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第77條
      第8款之規定，決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員 張明珠
                           副主任委員 王曼萍
                              委員 陳 敏
                              委員 陳淑芳
                              委員 陳石獅
                              委員 陳媛英
                              委員 紀聰吉
                              委員 程明修
                              委員 林明昕
                              委員 戴東麗
                              委員 蘇嘉瑞
                              委員 李元德
    中  華  民  國   97   年   7   月   10   日
                           市長 郝龍斌
                  訴願審議委員會主任委員 張明珠 決行
      如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高
    等行政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕