臺北市政府 97.09.25. 府訴字第09770155600號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 97.09.25. 府訴字第09770155600號訴願決定書訴願人：○○股份有限公司
代表人：潘○○
訴願代理人：王○○
原處分機關：臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關97年 7月 1日北市都建字第 09733231300號
函，提起訴願，本府依法決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77條第6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政法院58年度判字第 397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若
原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地......。」
二、卷查原處分機關審認訴願人明水分公司於臺北市中山區○○路○○巷○○號建築物 1樓
外牆，未經申請許可擅自設置正面型及側懸型招牌廣告（廣告內容：○○......），違
反建築法第97條之3第2項規定，乃以97年1月15日北市都建字第09765062900號函通知訴
願人明水分公司於文到10日內自行拆除；嗣原處分機關審認訴願人逾期仍未改善或補辦
手續完成，乃依建築法第 95條之3規定，以97年7月1日北市都建字第09733231300號函
處訴願人新臺幣 4萬元罰鍰，並命訴願人於文到7日內自行拆除。訴願人不服上開97年7
月1日函，於97年7月14日向本府提起訴願，8月8日補正訴願程式及補充訴願理由。
三、嗣原處分機關重新審查後，以97年8月15日北市都授建字第09762466200號函通知訴願人
公司員工吳○○並副知訴願人及本府訴願審議委員會略以：「主旨：撤銷本局 97年7月
1日北市都建字第09733231300號函所為罰鍰處分......說明：......二、旨揭乙案，前
經臺端所屬公司人員致電本局提出行政處分書送達之爭議，後繕具訴願書向本府訴願
委員會提起訴願。經閱訴願書所列事實及參酌本局 97年1月15日北市都建字第 0976062
900號（應係第09765062900號之誤）函處分書之送達證明，爰依訴願法第58條第2項規
定，同意臺端撤銷罰鍰處分之請......。」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已
消失，揆諸首揭規定及判例意旨，自無訴願必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，爰依訴願法第 77條第6款之規定，決
定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員陳敏
委員陳淑芳
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員林明昕
委員蘇嘉瑞
中華民國 97 年 9 月 25 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行
政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能