臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 97.10.09. 府訴字第09770162700號訴願決定書 訴  願  人：李○○
    原 處 分 機 關：臺北市商業處
      訴願人因營利事業負責人變更登記事件，不服原處分機關97年6月9日北市商一字第0970
    020157號函，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
        事  實
      訴願人以○○酒家名義於97年 5月30日向原處分機關申請該商號營利事業負責人變更登
    記為訴願人（原登記負責人為蔡○○），案經財政部臺北市國稅局依營利事業統一發證辦法
    等規定審查後，於本府營利事業統一發證聯合辦公審核表之審查結果欄中簽註「不符規定，
    須補正事項 詳審查回復單。」而營利事業統一發證營業稅稅務審查傳真回復單上之審查情
    形記載「不符合規定，須補正事項：尚有欠稅。」原處分機關爰以97年 6月 9日北市商一字
    第0970020157號函復訴願人略以：「主旨：貴商號申請營利事業負責人變更登記乙案，復如
    說明：二、本府營利事業統一發證各單位審查意見如下：（一）財政部臺北市國稅局：尚有
    欠稅未結。（二）商業處：俟書面審查核可後尚須加會本處商業管理科。」訴願人不服，於
    97年6月11日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
        理  由
    一、按商業登記法第2條第1項規定：「本法所稱主管機關：在中央為經濟部；在直轄市為直
      轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」 加值型及非加值型營業稅法第 6條規定：
      「有左列情形之一者，為營業人：一、以營利為目的之公營、私營或公私合營之事業。
      二、非以營利為目的之事業、機關、團體、組織，有銷售貨物或勞務者。三、外國之事
      業、機關、團體、組織，在中華民國境內之固定營業場所。」第30條第 2項前段規定：
      「前項營業人申請變更登記或註銷登記，應於繳清稅款或提供擔保後為之。」
      營利事業統一發證辦法第1條規定：「本辦法依商業登記法第20條第1項規定訂定之。（
      本條文雖於 91 年 1 月 6 日公布廢止，惟行政院尚未依同法第 41 條第 2項規定，以
      命令規定施行日期，故本辦法目前仍有其適用。）」第 2條規定：「依本辦法應實施統
      一發證者，係指下列登記：一、商業登記。二、營業登記。」第 4條規定：「聯合作業
      中心由商業、稅捐、都市計畫、建築主管單位組成。前項聯合作業中心之綜合業務，由
      商業單位辦理。」第 6條規定：「各主管單位審查事項如下：1、稅捐單位：審查稅務
      法令規定事項。 4、商業單位：審查商業登記法令規定事項。 5、其他會辦單位：審查
      各該主管法令規定事項。」
      財政部臺北市國稅局97年8月7日財北國稅審三字第0970235301號函釋：「主旨：有關貴
      轄○○酒家（統一編號：xxxxxxxx）申請變更負責人案，是否適用加值型及非加值型營
      業稅法（以下簡稱營業稅法）第30條第 2項規定乙案二、依營業稅法第30條第 2項規定
      所稱稅款以營業人依法應繳納之營業稅為限。本案審理營業稅稅籍登記（含負責人變更
      登記）時，仍應依營業稅法第30條之規定辦理。」
      臺北市政府 92年11月28日府建商字第09222182000號公告：「主旨：公告商業登記法中
      有關本府權限事項委任臺北市商業管理處（自96年 9月11日起更名為臺北市商業處）執
      行，並自92年12月 1日生效。」
    二、本件訴願理由略謂：
    （一）○○酒家原所有權人蔡○○及其前手姜○○均未有欠稅情事，而訴願人購入蔡○○所
       有○○酒家經營權之前，亦未有欠稅之相關紀錄，原處分機關否准理由應係國稅局對
       獨資商號經營者之轉讓，均以原第一手經營者的統一編號，繼續沿習使用為受讓者的
       統一編號，以致於時有以前手欠稅為理由而否准後手申請案之不適法處分。
    （二）獨資商號違章應以違章之負責人為處罰對象，訴願人之前手蔡○○及姜○○申請變更
       時，原處分機關也均未以「尚有欠稅未結」為理由，而否准該 2人所辦理之商號負責
       人變更申請案。今訴願人及前手間既均未有違章應處罰之事實，又為何原處分機關會
       選擇性辦案，只對訴願人為否准變更負責人申請案之行政處分？再查原處分書附表所
       列欠稅商號為「○○酒家」，而非「○○酒家」，原處分機關作成否准訴願人申請案
       之處分嚴重侵害訴願人權益。
    三、卷查訴願人以○○酒家名義於 97年5月30日向原處分機關申請該商號營利事業負責人變
      更登記，案經財政部臺北市國稅局及原處分機關分別簽註「尚有欠稅」、「俟書面審查
      核可後尚須加會本處商業管理科」之審查意見，此有臺北市政府營利事業統一發證聯合
      辦公審核表、財政部臺北市國稅局營業稅欠稅查詢情形表、營利事業統一發證營業稅稅
      務審查傳真回復單等影本附卷可稽。是原處分機關否准訴願人之申請，尚非無據。
    四、惟查，行政程序法第 5條規定：「行政行為之內容應明確。」第96條第 1項規定：「行
      政處分以書面為之者，應記載下列事項︰一、處分相對人之姓名、出生年月日、性別、
      身分證統一號碼、住居所或其他足資辨別之特徵。二、主旨、事實、理由及其法令依據
      。」是關於事實及法令依據之記載係書面行政處分之必要記載事項，並應遵守行政行為
      明確性原則。而綜觀系爭處分所載內容，其認定本件申請案尚有欠稅未結，故駁回訴願
      人之申請，然並無法令依據之記載，自難謂合法適當；則本件系爭處分既未依上開行政
      程序法第96條第 1項第 2款規定記載處分之法令依據等，亦與同法第 5條所定行政行為
      明確性原則有違。從而，為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於決
      定書送達之次日起50日內另為處分。
    五、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 陳業鑫
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳媛英
                                      委員 紀聰吉
                                      委員 戴東麗
                                      委員 蘇嘉瑞
      中  華  民  國   97   年  10   月    9   日
                                   市長 郝龍斌
                          訴願審議委員會主任委員 陳業鑫 決行
快速回到頁首按鈕