臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 97.10.08. 府訴字第09770160900號訴願決定書 訴  願  人：○○有限公司臺灣分公司
    代  表  人：裴○○
    訴 願 代 理 人：謝○○
    原 處 分 機 關：臺北市政府觀光傳播局
      訴願人因違反食品衛生管理法事件，不服原處分機關97年 6月27日北市觀行字第 09730
    085800號裁處書，提起訴願，本府依法決定如下：
        主  文
      原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處理。
        事  實
    一、訴願人分別於96年 9月13日（ 329期第41頁）、96年10月 4日（ 332期第55頁）、96年
      10月18日（334期第43頁）出版發行之 「○○週刊」刊載「○○」食品廣告中刊登「真
      正能從體內補充肌膚真皮層養份，上市以來曾獲多項國際美容大獎，風靡全球女性消費
      ，被歐美媒體喻為最完美的美膚營養補充品，只要妳願意，○○多元修護配方將帶給您
      最完美的水嫩明亮膚質。」等詞句，廣告整體傳達訊息易誤導消費者該產品具有上述功
      效，涉及誇張、易生誤解，經本府衛生局審認該廣告違反食品衛生管理法第19條第 1項
      規定，乃以96年12月 4日北市衛藥食字第 09639621400號行政處分書處系爭廣告之委刊
      人○○有限公司罰鍰，並副知原處分機關。案經原處分機關以96年12月11日北市觀行字
      第 09631797900號函請訴願人勿再接受委託刊登系爭廣告，並敘明如繼續刊登將依行為
      時食品衛生管理法第 32條第4項規定處罰，該函於96年12月13日送達。
    二、嗣訴願人復於97年 3月27日（357期第54-55頁）、97年4月3日（358期第148頁）、97年
      4月10日（359期第29頁）連續刊登「○○」食品廣告中刊登「○○給妳的承諾 美肌 
      煥顏 緊緻 水嫩 歐美醫學證明 每日二錠 方便有效率」等詞句，廣告整體傳達訊
      息易誤導消費者該產品具有上述功效，涉及誇張、易生誤解，經本府衛生局審認該廣告
      違反食品衛生管理法第19條第1項規定，乃以97年5月12日北市衛藥食字第 09733411500
      號行政處分書處系爭廣告之委刊人○○有限公司罰鍰，並副知原處分機關。案經原處分
      機關認定訴願人繼續刊載「○○」之違規食品廣告，業已違反食品衛生管理法第32條第
      3 項規定，遂依同法條第4項規定，以97年6月27日北市觀行字第09730085800 號裁處書
      處訴願人新臺幣（下同）18萬元罰鍰，並命違規廣告應立即停止刊載。上開裁處書於97
      年7月1日送達，訴願人不服，於97年7月 24日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原
      處分機關檢卷答辯。
        理  由
    一、按食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在直轄
      巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」第19條第 1項規定：「對於食品、食
      品添加物或食品用洗潔劑所為之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情
      形。」第32條規定：「違反第 19條第1項或第3項規定者，處新臺幣4萬元以上20萬元以
      下罰鍰；違反同條第2項規定者，處新臺幣20萬元以上1百萬元以下罰鍰； 1年內再次違
      反者，並得廢止其營業或工廠登記證照；對其違規廣告，並應按次連續處罰至其停止刊
      播為止。傳播業者，違反第19條第4項規定者，處新臺幣6萬元以上30萬元以下罰鍰，並
      得按次連續處罰。主管機關為第 1項處分同時，應函知傳播業者及直轄市、縣（市）新
      聞主管機關。傳播業者自收文之次日起，應即停止刊播。傳播業者未依前項規定繼續刊
      播違反第19條第1項、第2項規定或中央主管機關依第 19條第3項所為公告之廣告者，處
      新臺幣12萬元以上60萬元以下罰鍰，並應按次連續處罰至其停止刊播為止。」
      臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公告修正本府 90 年
      8 月 23 日府秘二字第 9010798100 號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起
      生效。依據：一、行政程序法第 15 條。二、臺北市政府組織自治條例第 2 條第 2 項
      。公告事項：六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之（七）食品衛生
      管理法中有關本府權限事項。」
    二、本件訴願理由略以：
    （一）承辦○○週刊 329、332、334期伊美錠廣告業務為訴願人員工陳○○，而承接 357、
       358 及 359 期廣告業務為另一員工洪○○。
    （二）訴願人於接獲原處分機關北市觀行字第 09631797900號函後，確未再刊登伊美錠廣告
       ，顯見訴願人確實遵循法令，然因廣告業務為專案專辦，非相關業務人員無法知悉該
       業務情況，訴願人在進行業務交接時，因過於匆忙，加上時間已久，導致員工陳○○
       交接伊美錠廣告予洪○○時，未將停刊事宜併同告知，致洪君在未知悉之情況下，復
       於「○○週刊」 357 、358 及 359 期刊登系爭廣告，顯見訴願人並非故意刊登甚明
       ；次查 357、35 8 及 359 期廣告為訴願人一次簽訂連續期數的廣告業務，當時原處
       分機關如於 357期刊登時即裁處訴願人，訴願人定會抽稿不再刊登，故原處分機關裁
       罰訴願人，應以實際接洽之廣告業務次數，而非以刊登期數為準。
    （三）本件雖因訴願人過失所致，但訴願人願繳納罰鍰，孰料竟遭處高達18萬元罰鍰，訴願
       人認依過失情況，裁罰金額實屬過重。懇請撤銷或減輕罰鍰金額，以符比例原則。
    三、按首揭食品衛生管理法第 9條規定：「本法所稱主管機關︰在中央為行政院衛生署；在
      直轄巿為直轄巿政府；在縣（巿）為縣（巿）政府。」另 97年6月11日修正公布之同法
      第 32條第4項規定，有關傳播業者繼續刊播違反同法第 19條第1項規定之廣告者，業已
      刪除直轄市新聞主管機關之裁處權，而回復由同法之主管機關裁處。又本府 94年2月24
      日府衛企字第09404404400號公告：「主旨：公告修正本府90年8月23日府秘二字第 901
      0798100 號公告有關本府主管衛生業務委任事項，自即日起生效。依據：一、行政程序
      法第15條。二、臺北市政府組織自治條例第2條第2項。公告事項：六、本府將下列業務
      委任本府衛生局，以該局名義執行之（七）食品衛生管理法中有關本府權限事項。」則
      本件關於違反食品衛生管理法事件，自應由本府衛生局核處。詎原處分機關逕以其名義
      為處分，姑不論是項處分實質上是否妥適，其行政管轄終究難謂適法。從而，應將原處
      分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處理。
    四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條之規定，決定如主文。
                             訴願審議委員會主任委員 陳業鑫
                                   副主任委員 王曼萍
                                      委員 陳 敏
                                      委員 陳石獅
                                      委員 陳媛英
                                      委員 紀聰吉
                                      委員 戴東麗
                                      委員 蘇嘉瑞
      中  華  民  國   97   年  10   月   8   日
                                   市長 郝龍斌
                          訴願審議委員會主任委員 陳業鑫 決行
快速回到頁首按鈕