臺北市政府 98.02.26. 府訴字第09870017800號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.02.26. 府訴字第09870017800號訴願決定書訴願人周○○
訴願人因祭祀公業管理人變動之備查事件，不服臺北市大安區公所民國97
年9月25日北市安民字第09732375100號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，
認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法
律另有規定者，從其規定。」第3條第1項規定：「本法所稱行政處分
，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措
施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第 8款規定：
「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對
於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由
說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律
上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所
許。」
二、查祭祀公業周○○前經核發祭祀公業派下全員證書，訴願人父親周○
○為該祭祀公業之派下員，嗣因訴願人父親周○○於民國（下同）97
年4月23日死亡，訴願人以該祭祀公業派下權因繼承有變動情形，於9
7年7月 1日以利害關係人之身分檢具祭祀公業周○○繼承異動派下員
名冊及系統表等相關資料，向本市大安區公所申請公告變更派下員名
冊及系統表，經該區公所以97年7月31日北市安民字第09731827701號
公告其變更之派下員名冊、系統表，經案外人周○○、周○○提出異
議，嗣撤銷其等2人之異議申請書，本市大安區公所遂以97年9月30日
北市安民字第0973261200號函核發訴願人變更後之派下員名冊。
三、嗣訴願人以該祭祀公業新管理人身分於97年9月1日檢附派下員名冊、
規約書及推舉書向本市大安區公所申請祭祀公業周○○管理人變更之
備查，旋案外人周○○亦以新管理人身分於97年9月8日檢附臨時派下
員大會會議紀錄及推舉書，向本市大安區公所申請同一祭祀公業管理
人變動之備查，該區公所乃以97年9月25日北市安民字第09732375100
號函詢本府民政局，並副知訴願人及周○○略以：「主旨：有關本區
周○○先生、周○○先生同時申請『祭祀公業周○○』管理人變動疑
義案......說明：......二、前揭申請案因管理人周○○死亡，周○
○先生依據祭祀公業條例第19條規定檢附派下員二分之一以上推舉書
申請於97年9月1日申請管理人變動，於審理期間周○○先生97年9月8
日同時依前揭條例，提出該祭祀公業臨時派下員大會選任管理人文件
，申請管理人變動。三、旨案周○○先生、周○○先生同時申請『祭
祀公業周○○』管理人變動，依祭祀公業條例第19條規定略以：『祭
祀公業管理人之變動應由新任管理人檢具下列文件，向公所申請備查
，無需公告 ......』，另依該祭祀公業規約書第4條略以：『本祭祀
公業管理人之選任以派下員過半數之同意為之......。』（如附件）
準此，周○○先生、周○○先生同時申請『祭祀公業周○○』管理人
變動，似有下列疑義，請釋示：（一）案旨由 2人申請管理人變動，
是否得以同時備查。（二）如不得由 2人同時申請，本所應依何規定
辦理 ......。」訴願人不服，於97年10月3日向本府提起訴願，並據
本市大安區公所檢卷答辯。
四、經查本市大安區公所97年9月25日北市安民字第09732375100號函復內
容，係就訴願人、周○○同時申請其個人為「祭祀公業周○○」管理
人之備查案應如何處理之疑義，函請上級機關釋示，核其性質應僅為
單純的事實敘述及機關內部之往來文書，並非對訴願人所為之行政處
分，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定及判例意旨，自非法之所許
。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第
8款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 2 月 26 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能