臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 98.05.01. 府訴字第09870053800號訴願決定書 訴  願  人 范○○
    訴願人因成績考核事件，不服臺北市政府教育局民國 98年1月22日北市教人字第0983110390
    0號令，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願不受理。
      理由
    一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
      致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
      第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
      或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：「
      訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其他
      依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」教師法第 29條第1項規定：「教師對主
      管教育行政機關或學校有關其個人之措施，認為違法或不當，致損其權益者，得向各級
      教師申訴評議委員會提出申訴。」第 31 條第 1 項、第 2 項前段規定：「教師申訴之
      程序分申訴及再申訴二級。」「教師不服申訴決定者，得提起再申訴。」第 33 條規定
      ：「教師不願申訴或不服申訴、再申訴決定者，得按其性質依法提起訴訟或依訴願法或
      行政訴訟法或其他保障法律等有關規定，請求救濟。」第 36 條之 1規定：「各級學校
      校長，得準用教師申訴之規定提起申訴。」
      公立高級中等以下學校校長成績考核辦法第7條第1項第6款第2目規定：「校長之平時考
      核，應隨時根據具體事實，詳加記錄，如有合於獎懲標準之事蹟，並應予以獎勵或懲處
      。 ....... 懲處分申誡、記過、記大過。其規定如下：...... 六、有下列情形之一者
      ，申誡： ...... （二）處理業務失當，或督察不週，有具體事實。」第16條規定：「
      校長成績考核經核定後，應由考核機關以書面通知受考核校長，並附記不服者提起救濟
      之方法、期間、受理機關。」第18條規定：「校長於收受成績考核結果通知後有不服者
      ，得提出申訴；其申訴準用教師申訴之規定。」
      最高行政法院 89 年度裁字第 787 號裁定：「...... 查教師雖非公務人員服務法所稱
      之公務人員，惟教師之保障範圍，與公務人員應無軒輊，自得準用有關公務人員之規定
      。關於公務人員職務之保障，依司法院釋字第 18 7 號、第 201 號、第 243 號、第 2
      98號解釋意旨，公務人員得對之依行政訴訟程序提起救濟之權益為：一、改變身分如免
      職等。二、對於公法上財產之請求權受到影響者。三、對於公務人員有重大影響之懲戒
      處分。至於公務人員考績法之記大過處分，或其他工作條件及管理必要之處分，則不許
      提起行政訴訟。......學校對教師之考績，乃屬工作之管理，尚非對教師之身分、財產
      權或其他重大權益之處分...... 自非得提起行政訴訟......。」
    二、訴願人現職為○○國民小學校長，經本府教育局以訴願人督辦97學年度自足式特教班教
      師甄選作業，發生評分表外流情事，致生爭議，有行政疏失，乃依公立高級中等以下學
      校校長成績考核辦法（下稱成績考核辦法）第7條第1項第6款第2目規定，以民國（下同
      ）98年 1月22日北市教人字第09831103900號令核定申誡1次。訴願人不服，於98年2月2
      4日向本府提起訴願，3月20日補正訴願程式。
    三、按依教師法第 36條之1規定之立法理由說明，公立學校校長非屬公務人員保障法適用或
      準用之對象，如其因行政職務之事項認為主管教育行政機關之管理不當時，因校長為教
      育人員，故比照學校教師辦理。次按教師得否依訴願法請求救濟，依教師法第33條規定
      端視事件性質及處分內容而定，參照前揭最高行政法院裁定意旨，教師雖非公務人員服
      務法所稱之公務人員，惟教師之保障範圍，與公務人員應無軒輊；因此，教師於受有行
      政處分影響其教師身分之存續，或對其應有權利有重大影響者，始得循訴願程序以為救
      濟，而同為教育人員之國民小學校長亦應為相同之解釋。查訴願人現職為○○國民小學
      校長，本府教育局以訴願人督辦97學年度自足式特教班教師甄選作業發生評分表外流情
      事，有行政疏失，乃依成績考核辦法第 7條第1項第6款第2目規定，以98年1月22日北市
      教人字第 09831103900號令核定申誡 1次，核其性質，係該局基於監督者之地位所為之
      人事管理措施，並不影響訴願人教育人員之身分，對其原有權利亦無重大影響，非屬訴
      願救濟範圍內之事項，訴願人遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定，自非法之所許。
    四、又前揭令亦載明如有不服得依成績考核辦法第18條規定，於收受獎懲令之次日起30日內
      以書面向臺北市教師申訴評議委員會提出申訴。另查該令業經本府教育局以 98年3月20
      日北市教人字第09832719500號函撤銷在案，併予敘明。
    五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第8款，決定如主文
      。
                       訴願審議委員會主任委員 陳 業 鑫（公出）
                             副主任委員 王 曼 萍（代理）
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 陳 石 獅
                                    委員 陳 媛 英
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 戴 東 麗
                                    委員 林 勤 綱
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 葉 建 廷
                                    委員 范 文 清
    中  華  民  國   98   年   5   月   1   日
                                    市長 郝 龍 斌
                           訴願審議委員會主任委員 陳業鑫決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕