臺北市政府 98.07.30. 府訴字第09870094700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.07.30. 府訴字第09870094700號訴願決定書訴願人范○○
訴願人因建築法事件，不服臺北市政府都市發展局民國 98年4月29日北市都建字第09867437
600號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第3條第1項規定：「本法所稱行政
處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接
發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：「訴願事件有左列各款情形之一
者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事
項提起訴願者。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民
之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，
人民對之提起訴願，自非法之所許。」
二、訴願人檢舉本市信義區基隆路○○段○○號○○樓建築物室內裝修時，未申請審查許可
，且影響建築物結構安全，請求本府都市發展局所屬建築管理處依法處理，經本府都市
發展局於民國（下同） 98年4月27日派員現場勘查並無裝修施工跡象，乃以98年 4月29
日北市都建字第09867437600 號函復訴願人略以：「主旨：臺端陳情本市信義區基隆路
○○段○○號○○樓疑涉有違規室內裝修乙節......說明......二、查旨述案址，本局
於 98年4月27日勘現時現址並無裝修施工跡象，如您有具體事證請再次提供本局俾便查
處，至臺端所陳樓板疑似受損部分，請雙方共同委託技師或建築師鑑定受損原因，如
有危害公共安全之情事，本局當依建築法續處。」訴願人不服該函，於 98年5月12日向
本府提起訴願，並據本府都市發展局檢卷答辯。
三、查上開本府都市發展局98年4月29日北市都建字第09867437600號函，其內容僅係該局就
訴願人檢舉事項所為之函復，說明其處理情形，核其性質係屬事實敘述或理由說明之觀
念通知，並非對訴願人所為之行政處分，訴願人遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定及判
例意旨，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 7 月 30 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公假）
副主任委員王曼萍（代行）
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能