臺北市政府 98.08.12. 府訴字第09870100000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.08.12. 府訴字第09870100000號訴願決定書訴願人彭○○
訴願代理人彭○○
原處分機關臺北市文山區公所
訴願人因國民年金事件，不服原處分機關民國 98年5月25日北市文社字第09833146000號函
，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同） 98年3月31日向原處分機關申請國民年金被保險人所得未達一定標準
資格之認定，經原處分機關審認訴願人全戶 4人平均每人每月收入為新臺幣（下同）5萬5,0
49元，超過臺北市98年度國民年金被保險人所得未達一定標準之審核標準2萬6,483元，不符
合國民年金法第 12條第2款規定之資格，乃以98年5月25日北市文社字第09833146000號函通
知訴願人否准所請。上開函於 98年5月26日送達，訴願人不服，於98年 6月15日向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按國民年金法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為中央社政主管機關；在直轄
市為直轄市政府； ......。」第12條第2款規定：「本保險保險費之負擔，依下列之規
定：......二、被保險人所得未達一定標準者：（一）被保險人，其家庭總收入平均分
配全家人口，每人每月未達當年度最低生活費一點五倍，且未超過臺灣地區平均每人每
月消費支出之一倍者，自付百分之三十，在直轄市，由直轄市主管機關負擔百分之七十
；在縣（市），由中央主管機關負擔百分之三十五，縣（市）主管機關負擔百分之三十
五。（二）被保險人，其家庭總收入平均分配全家人口，每人每月達當年度最低生活費
一點五倍，未達二倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出之一點五倍者，自付百
分之四十五，在直轄市，由直轄市主管機關負擔百分之五十五；在縣（市），由中央主
管機關負擔百分之二十七點五，縣（市）主管機關負擔百分之二十七點五。」
國民年金法施行細則第 12條第1項規定：「本法第十二條第二款所定所得未達一定標準
，由被保險人向直轄市、縣（市）主管機關申請認定；直轄市、縣（市）主管機關並得
委任或委辦鄉（鎮、市、區）公所辦理。」第 13 條規定：「本法第十二條第二款所定
家庭，其應計算全家人口範圍，除被保險人外，包括下列人員：一、配偶。二、一親等
之直系血親。三、同一戶籍之其他直系血親及兄弟姊妹。四、前三款以外，認列綜合所
得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人
口範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶。二、未共同生活，
且無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。三、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。四
、在學領有公費。五、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。六、失蹤，經向警察機關報案
協尋未獲，達六個月以上。」第 14 條規定：「本法第十二條第二款所定家庭總收入，
準用社會救助法第五條之一至第五條之三規定計算之；最低生活費，準用中央、直轄市
主管機關依社會救助法第四條第二項所定之數額。」
社會救助法第5條之1規定：「第四條第一項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、
工作收入，依下列規定計算：（一）依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核
算。無法提出薪資證明者，依最近一年度之財稅資料所列工作收入核算。（二）最近一
年度之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報
告各職類每人月平均經常性薪資核算。（三）未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職
類者，依中央勞工主管機關公布之最近一次各業初任人員每月平均經常性薪資（按：96
年 7 月 1日起調整為每月2 萬 3,841 元）核算。（四）有工作能力未就業者，依基
本工資（
按：96 年 7 月 1 日起調整為每月 1 萬 7,280元）核算。但經公立就業服務機構認定
失業者，其失業期間得不計算工作收入，所領取之失業給付，仍應併入其他收入計算。
二、動產及不動產之收益。三、其他收入：前二款以外非屬社會救助給付之收入。....
... 第一項第三款收入，由直轄市、縣（市）主管機關認定之。」第 5 條之3規定：「
本法所稱有工作能力，指十六歲以上，未滿六十五歲，而無下列情事之一者：一、二十
五歲以下仍在國內就讀空中大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間
或假日上課、遠距教學以外之學校，致不能工作。二、身心障礙致不能工作。三、罹患
嚴重傷、病，必須三個月以上之治療或療養致不能工作。四、獨自照顧特定身心障礙或
罹患特定病症且不能自理生活之共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養六
歲以下之直系血親卑親屬致不能工作。六、婦女懷胎六個月以上至分娩後二個月內，致
不能工作。七、受禁治產宣告。」
臺北市政府辦理國民年金被保險人所得未達一定標準資格審核作業規定第 3點規定：「
申請本資格之認定者（以下簡稱申請人），須年滿二十五歲且未滿六十五歲，設籍本市
，並符合國民年金法（以下簡稱本法）第十二條第二款所定要件，且無下列情事之ㄧ者
：（一）符合社會救助法規定之低收入戶。（二）符合中度、重度或極重度法定身心障
礙資格領有證明。」第 6 點規定：「申請人及其家庭應計算人口有關工作收入及工作
能力之認定，準用社會救助法第五條之ㄧ至第五條之三、社會救助法施行細則第五條及
臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定。」
臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第6點第1款規定：「本法第五條之一第一項第
三款所稱非屬社會救助給付之收入，指下列各情形：（一）定期給付之退休金（俸）。
」
臺北市政府 97年10月6日府社助字第09739996300 號公告：「主旨：公告本府主管『國
民年金法』業務委任事項，並自公告日起生效。....... 公告事項：國民年金法及國民
年金法施行細則有關本府權限，委任本市各區公所及本府社會局，以各該機關名義行之
。一、委任區公所執行事項：被保險人所得未達一定標準資格認定（含受理、審理、核
定申請案件、申請案件建檔、查報及修正申請案件身分或戶籍住址變更等異動、配合定
期總清查）......。」
97年10月9日府社助字第09740001600號公告：「主旨：公告本市97年度及 98 年度國民
年金被保險人所得未達一定標準之審核標準。...... 公告事項：一、97 年度之審核標
準訂為：符合國民年金法第12條第 2 款第 1 目為，家庭總收入平均分配全家人口每人
每月未超過 1萬 7,425 元；符合國民年金法第 12 條第 2 款第 2 目為，家庭總
收入平均分配全家人口每人每月超過 1 萬 7,425 元未超過 2萬 6,138 元。二、98 年
度之審核標準訂為：符合國民年金法第 12 條第 2款第 1 目為，家庭總收入平均分配
全家人口每人每月未超過1 萬 7
,655 元；符合國民年金法第 12 條第 2 款第 2目為，家庭總收入平均分配全家人口每
人每月超過 1 萬 7,655 元未超過 2 萬6,483元。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人母親與訴願人並非同ㄧ戶籍，並已多年未共同生活，且依訴願人父母兩願離婚
協議書之約定，訴願人與姊姊由父親監護扶養，故將訴願人母親列入家庭總收入應計
算人口範圍，顯不符公平原則。
（二）訴願人祖母雖與訴願人不同戶籍，但為訴願人父親所扶養，每年訴願人父親報稅均列
報為扶養親屬，依國民年金法施行細則第13條第1項第4款規定，應列入全戶人口計算
範圍，審核時被排除在外，似有不妥。
（三）訴願人及姊姊均係學生，並未就業，如有收入，也是臨時性收入，不應列入常態性收
入，均靠父親之公務員月退俸生活，繳交國民年金保險費，負荷過重。另訴願人父親
退休後未二度就業，僅有年領退休俸，其餘為銀行利息收入，依法非為工作所得。
三、查本案經原處分機關依國民年金法施行細則第13條規定，查認訴願人全戶家庭總收入應
計算人口範圍為訴願人及其父親、母親、姊姊共計 4人，依96年度財稅資料核計，訴願
人家庭總收入明細如下：
（一）訴願人（ 73年3月○○日生），目前就讀國立○○大學生物科技研究所，依社會救助
法第5條之3規定，無工作能力，查有薪資所得 2筆計6萬5,535元及利息所得1筆1,193
元，故其平均每月收入為5,561元。
（二）訴願人父親彭○○（ 38年10月○○日生），依社會救助法第5條之3 規定，有工作能
力，查無薪資所得，且無同法條所定不能工作之情事，亦未提出薪資證明及所從事職
類別，原處分機關乃依社會救助法第5條之1第 1項第1款第4目規定，以基本工資1萬7
,280元列計其每月工作收入。另查有利息所得3筆計25萬6,233元，領有經濟部智慧財
產局及公務人員退休撫卹基金管理委員會退休俸計 66萬145元，故其平均每月收入為
9萬3,645元。
（三）訴願人母親劉○○（ 43年4月○○日生），依社會救助法第5條之3規定，有工作能力
，查有薪資所得 1筆97萬488元、利息所得9筆計24萬1,999元及其他所得1筆2萬1,000
元，故其平均每月收入為10萬2,791元。
（四）訴願人姊姊彭○○（ 71年7月○○日生），27歲，目前就讀○○大學企管研究所博士
班，依社會救助法第 5條之3規定，有工作能力，查有薪資所得2筆計5萬4,500元，其
平均每月所得為 4,542元，經原處分機關審認其所得低於基本工資顯不合理，且無同
法條所定不能工作之情事，亦未提出薪資證明及所從事職類別，原處分機關乃依社會
救助法第 5條之1第1項第1款第4目規定，以基本工資1萬7,280元列計其每月工作收入
。另查有利息所得 5筆計1萬1,031元，故其平均每月收入為1萬8,199元。
綜上，訴願人全戶4人，每月家庭總收入為22萬196元，平均每人每月收入為 5 萬 5,04
9 元，超過臺北市 98 年度國民年金被保險人所得未達一定標準之審核標準 2 萬 6,48
3 元，有 98 年 4 月 16日列印之 96 年度戶內人口財稅查調結果之所得清冊、訴願人
全戶戶籍謄本、經濟部智慧財產局 98 年 4 月 28 日智人字第 09800036120 號函及公
務人員退休撫卹基金管理委員會 98 年 4 月 28日臺管業二字第0980737766 號書函等
影本附卷可稽。是原處分機關否准訴願人申請
國民年金被保險人所得未達一定標準資格之認定，自屬有據。
四、至訴願人主張其與母親並非同ㄧ戶籍，並已多年未共同生活，且依訴願人父母離婚協議
約定訴願人與其姊姊由父親監護扶養，故不應列計訴願人母親，而訴願人祖母雖與訴願
人不同戶籍，但為訴願人父親所扶養，應列入家庭計算人口範圍云云。按國民年金被保
險人所得未達一定標準之家庭應計算人口範圍，除申請人外，尚包括其一親等之直系血
親、同一戶籍之其他直系血親、兄弟姊妹及認列被保險人為綜合所得稅扶養親屬免稅額
之納稅義務人，為國民年金法施行細則第13條所明定。是原處分機關列計訴願人母親為
其家庭總收入應計算人口範圍，並無違誤；至於監護制度係為未成年人之利益所設立，
訴願人及其姊姊業已成年，並無監護制度之適用，訴願人主張其父母監護約定云云，不
足採據。又查訴願人祖母並未認列訴願人為綜合所得稅扶養親屬免稅額之納稅義務人，
故其祖母非屬本件訴願人家庭總收入應計算人口範圍，訴願人所述，顯係誤解法令，尚
不足採。
五、又訴願人主張其本人與其姊姊均為在學生，並未就業，如有收入也是臨時性收入，不應
列入常態性收入及其父親退休後未二度就業，僅有年領退休俸及銀行利息收入，依法非
為工作所得云云。依國民年金法施行細則第14條規定，家庭應計算人口有關工作收入及
工作能力之認定，準用社會救助法第5條之1至第5條之3規定計算之；再按社會救助法第
5條之1規定，所稱家庭總收入，係指工作收入、動產、不動產之收益及其他收入之總額
，而其他收入則授權直轄市政府認定，復依臺北市低收入戶調查及生活扶助作業規定第
6點規定，其他收入包括定期給付之退休金（俸）。復依社會救助法第 5條之3第1項規
定，16歲以上，未滿65歲者，有工作能力，倘若有該條項各款情事之一者，始視為無工
作能力。經查訴願人姊姊已27歲，就讀○○大學企管研究所博士班，而非該條項第 1款
關於25歲以下仍在國內就讀空中大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於
夜間或假日上課、遠距教學以外之學校，致不能工作之情事，是尚難謂有該款情事存在
。原處分機關核認訴願人姊姊為有工作能力者，並依同法第 5條之1第1項第1款第4目規
定，以基本工資1萬7,280元列其計每月收入，並無違誤；復查訴願人父親60歲，尚未滿
65歲，依社會救助法第5條之3規定，有工作能力，且無同法條所定不能工作之情事，原
處分機關依同法第5條之 1第1項第1款第4目規定，以基本工資1萬7,280元列計其每月收
入，亦無違誤。又查訴願人雖具有社會救助法第 5條之3第1款所定不能工作之情事，係
屬無工作能力者，惟查有薪資所得及利息所得，仍應列入訴願人家庭之總收入計算。而
訴願人父親、母親及姊姊之其他所得及利息所得、訴願人父親領取之退休俸，均屬上開
家庭總收入之範圍，故訴願人全戶平均每人每月收入已超過98年之法定標準，訴願主張
，自不足採。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（公假）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 8 月 12 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能