臺北市政府 98.08.28. 府訴字第09870106000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.08.28. 府訴字第09870106000號訴願決定書訴願人王○○
訴願代理人王○○
原處分機關臺北市交通事件裁決所
訴願人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服原處分機關民國97年12月22日北市裁申字第
09745945200號、98年6月17日北市裁申字第09837204900號、98年6月26日北市裁申字第0983
7835401號函及98年6月16日北市裁申字第裁22-1D0407559號裁決書，提起訴願，本府決定如
下：
主文
訴願不受理。
理由
一、查本件訴願人雖於訴願書中亦載明不服「北市監北字第 09837835401號」文，惟揆其真
意應係對原處分機關「北市裁申字第 09837835401號」函不服，合先敘明。
二、按訴願法第 1條第 1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當
，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3
條第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決
定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77 條第 8款規定
：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分
或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
道路交通管理處罰條例第 8條第1項第1款規定：「違反本條例之行為，由下列機關處罰
之：一、第十二條至第六十八條由公路主管機關處罰。」第 56 條第 2項規定：「汽車
駕駛人在道路收費停車處所停車，未依規定繳費，主管機關應書面通知駕駛人於七日內
補繳，並收取必要之工本費用，逾期再不繳納，處新臺幣三百元罰鍰。」第87條第1 項
規定：「受處分人，不服第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日
內，向管轄地方法院聲明異議。」
行政法院62年度裁字第41號判例：「官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民
之請求有所准駁，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，
人民對之提起訴願，自非法之所許。」
三、訴願人所有車牌號碼xxxx-GT自用小客車，於民國（下同）97年11月15日上午 10時26分
，在桃園縣桃園市大興西路收費路段停車，未依規定繳費，經桃園縣政府以98年1月8日
府交停字第0980000989號函公示送達通知訴願人補繳停車費，嗣訴願人仍未繳納，違反
道路交通管理處罰條例第 56條第2項規定，經桃園縣政府掣單舉發，並經原處分機關以
98年6月16日北市裁申字第裁22-1D0407559號裁決書，處訴願人新臺幣 300元。其間，
訴願人多次委任訴願代理人王○○以電子郵件向原處分機關表示不服，經原處分機關分
別以97年12月22日北市裁申字第 09745945200號、98年6月17日北市裁申字第098372049
00號及98年6月26日北市裁申字第09837835401號函復王○○略以：「......說明：....
..二、經檢視臺端所附『臺北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單』資料，3569-GT號
車失竊發生時間為 97年12月8日，惟查旨揭違規發生時間......在車輛失竊之前，故違
規責任仍由車主王○○君承擔無誤 ......。另依道路交通安全規則第33條第3項規定汽
車所有人於汽車失竊時，應檢附警察機關車輛失竊證明單並填具異動登記書，向管轄之
公路監理機關申辦註銷牌照登記 ......」、「......說明： ......二、依據道路交通
管理處罰條例第 87條第1項規定：『受處分人不服第 8條主管機關所為之處罰，得於接
到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。』因本案列管於車主，請轉知車
主王○○君於收訖裁決書之翌日起20日內，以司法狀紙連同裁決書正本暨相關附件提交
本所轉送地方法院審理。」、「......說明：......二、本案經參酌桃園縣政府 98年5
月20日府交停字第0980190947號函及臺北市監理處98年5月21日北市監北第09865479800
號函查復結果，仍認定違反道路交通管理處罰條例第 56條第2項規定無誤。三、另查本
所業於 98年6月17日寄送裁決書在案，請轉知車主如仍不服裁決，得依據道路交通管理
處罰條例第 87條第1項規定，於收受裁決書之翌日起20日內以司法狀紙撰狀（含裁決書
正本）提交本所轉送地方法院審理。」原處分機關並於98年7月7日將全案移送臺灣士林
地方法院審理，訴願人對前揭3件函文回復內容及裁決書均表不服，於98年7月15日向本
府提起訴願， 7月28日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
四、查原處分機關97年12月22日北市裁申字第09745945200號、98年6月17日北市裁申字第09
837204900號及98年6月26日北市裁申字第09837835401 號函部分，經查其內容係就訴願
人不服前揭桃園縣政府之舉發，質疑原處分機關處置不當之申訴案件所為之答復，僅屬
單純之事實敘述、理由說明及觀念通知，非對訴願人所為之行政處分，訴願人遽向本府
提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自非法之所許。另本件訴願人因涉違反道路交通
管理處罰條例第 56條第2項規定，不服原處分機關 98年6月16日北市裁申字第裁22-1D0
407559號裁決書，依首揭規定，訴願人得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法
院聲明異議，不得循訴願程序尋求救濟。訴願人向本府提起訴願，亦非法之所許。另查
本件業經原處分機關於98年7月7日將全案移送臺灣士林地方法院審理，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員范文清
中華民國 98 年 8 月 28 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫（請假）
副主任委員王曼萍（代行）
如對本決定不服者，得於本決定書之送達次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能