臺北市政府 98.10.30. 府訴字第09870105000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.10.30. 府訴字第09870105000號訴願決定書訴願人李○○
訴願代理人金○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 98年7月24日北市都建字第09869608000號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人所有本市中正區南昌路○○段○○號○○樓之○○[原處分誤載為11樓之1，原處分機
關業以民國（下同）98年9月11日北市都建字第09870493100號函更正在案 ]樓頂，以金屬及
壓克力材質建造1層高約2.5公尺，面積約 4平方公尺之構造物（下稱係爭違建），經人檢舉
為違建，原處分機關乃派員至現場勘查，比對94年之航照圖並無顯影，且現場材質新穎，審
認係爭違建未經申請擅自搭建，違反建築法第25條及第86條規定，並不得補辦手續，遂以98
年 6月16日北市都建字第09860515600號函通知訴願人，依法應予拆除。訴願人不服，於 98
年7月16日提出77年空照圖申復，原處分機關以經再審核結果，該圖無法判讀係爭違建屬 77
年以前建物，乃以98年7月24日北市都建字第09869608000號函通知訴願人，本案仍應依前開
98年6月16日北市都建字第09860515600號函辦理。訴願人不服，於98年8月14日向本府提起
訴願，10月21日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
；在縣（市）為縣（市）政府。」第4條規定：「本法所稱建築物，為定著於土地上或
地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」第9條第2
款規定：「本法所稱建造，係指左列行為：......二、增建：於原建築物增加其面積或
高度者......。」第25條規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機
關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。 ......」第28條第1款規定：
「建築執照分左列四種：一、建造執照：建築物之新建、增建、改建及修建，應請領建
造執照。」第86條第 1款規定：「違反第二十五條之規定者，依左列規定，分別處罰：
一、擅自建造者，處以建築物造價千分之五十以下罰鍰，並勒令停工補辦手續；必要時
得強制拆除其建築物。」
違章建築處理辦法第 2條規定：「本辦法所稱之違章建築，為建築法適用地區內，依法
應申請當地主管建築機關之審查許可並發給執照方能建築，而擅自建築之建築物。」第
4條第1項規定：「違章建築查報人員遇有違反建築法規之新建、增建、改建、修建情事
時，應立即報告主管建築機關處理，並執行主管建築機關指定辦理之事項。」第 5條規
定：「直轄市、縣（市）主管建築機關，應於接到違章建築查報人員報告之日起五日內
實施勘查，認定必須拆除者，應即拆除之 ......。」第6條規定：「依規定應拆除之違
章建築，不得准許緩拆或免拆。」
臺北市違章建築處理要點第 3點規定：「本要點之用語定義如下：（一）新違建：指民
國八十四年一月一日以後新產生之違建。......。」第5點第1項前段規定：「新違建應
查報拆除。」
臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年8月1日起依規定委任本府都市發展局
辦理......。」
二、本件訴願及補充理由略以：系爭違建於75年以前建築完成，由行政院農業委員會林務局
農林航空測量所75年11月10日拍攝之航空照片，即可發現當時系爭違建之屋簷幾乎貼近
女兒牆，訴願人於 95年購買後，自行拆除系爭違建旁之屋頂，拆除面積為長約4公尺，
寬約 1.8公尺，致所保留下來之系爭違建，自空中俯瞰成為突出物，原處分機關遂誤認
系爭違建為新改建。系爭違建之修繕，仍以鋁框之原材質來支撐，因原暗金黃色鋁框已
不易尋覓，遂改由香檳色鋁框代替，請暫鍰拆除，並撤銷原處分。
三、查訴願人未經申請許可，於本市中正區南昌路○○段○○號○○樓之○○樓頂，建造係
爭違建，違反建築法第25條及第86條規定，有原處分機關98年6月16日北市都建字第098
60515600號函所附違建認定範圍圖及採證照片等影本附卷可稽；是原處分洵屬有據。
四、至訴願人主張系爭違建於75年以前建築完成，訴願人於95年購買後，自行拆除系爭違建
旁之屋頂，拆除面積為長約4公尺，寬約1.8公尺，致所保留下來之系爭違建，自空中俯
瞰成為突出物，原處分機關遂誤認系爭違建為新改建。系爭違建之修繕，仍以鋁框之原
材質來支撐，因原暗金黃色鋁框已不易尋覓，遂改以香檳色鋁框代替云云。按建築法第
25條規定，建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執
照，不得擅自建造，又臺北市違章建築處理要點第 3點及第5點規定，新違建係指84年1
月 1日以後新產生之違建，且新違建應查報拆除。查本案訴願人檢附之「原材質鋁框 -
暗金黃色」照片並未顯示日期，又依行政院農業委員會林務局農林航空測量所98年8月6
日農測調字第0989101076號函表示，經檢視75年11月10日航空照片，無法辨識屋簷下方
是否有女兒牆存在，故尚難證明系爭違建係屬84年以前之既存違建；且原處分機關94年
航照圖就系爭違建所在地址亦未有顯影，則系爭違建應係84年1月1日以後之新違建，有
訴願人所附照片及75年航空照片、原處分機關採證照片及94年航照圖等影本附卷佐證。
是訴願人上開主張，不足採作對其有利之認定。從而，原處分機關以系爭違建為新違建
予以查報應予拆除，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、另關於訴願人申請停止原處分之執行乙節，業經本府以 98年8月20日府訴字第09870105
010號函通知訴願人，經審酌並無訴願法第93條第2項規定情事，尚無停止執行之必要，
併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 10 月 30 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能