臺北市政府 98.11.26. 府訴字第09870143200號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 98.11.26. 府訴字第09870143200號訴願決定書訴願人劉○○
原處分機關臺北市信義區公所
訴願人因國民年金事件，不服原處分機關民國 98年8月17日北市信社字第09831849900號函
，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同） 98年6月30日向原處分機關申請國民年金被保險人所得未達一定標準
資格之認定，經原處分機關審認訴願人全戶 4人平均每人每月收入為新臺幣（下同）2萬8,0
37元，超過臺北市98年度國民年金被保險人所得未達一定標準之審核標準2萬6,483元，不符
合國民年金法第 12條第2款規定之資格，乃以98年8月17日北市信社字第09831849900號函通
知訴願人否准所請。上開函於 98年8月19日送達，訴願人不服，於98年 9月17日向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按國民年金法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為中央社政主管機關；在直轄
市為直轄市政府； ......。」第12條第2款規定：「本保險保險費之負擔，依下列之規
定：......二、被保險人所得未達一定標準者：(一)被保險人，其家庭總收入平均分配
全家人口，每人每月未達當年度最低生活費一點五倍，且未超過臺灣地區平均每人每月
消費支出之一倍者，自付百分之三十，在直轄市，由直轄市主管機關負擔百分之七十；
在縣（市），由中央主管機關負擔百分之三十五，縣（市）主管機關負擔百分之三十五
。(二)被保險人，其家庭總收入平均分配全家人口，每人每月達當年度最低生活費一點
五倍，未達二倍，且未超過臺灣地區平均每人每月消費支出之一點五倍者，自付百分之
四十五，在直轄市，由直轄市主管機關負擔百分之五十五；在縣（市），由中央主管機
關負擔百分之二十七點五，縣（市）主管機關負擔百分之二十七點五。」
國民年金法施行細則第 12條第1項規定：「本法第十二條第二款所定所得未達一定標準
，由被保險人向直轄市、縣（市）主管機關申請認定；直轄市、縣（市）主管機關並得
委任或委辦鄉（鎮、市、區）公所辦理。」第13條規定：「本法第十二條第二款所定家
庭，其應計算全家人口範圍，除被保險人外，包括下列人員：一、配偶。二、一親等之
直系血親。三、同一戶籍之其他直系血親及兄弟姊妹。四、前三款以外，認列綜合所得
稅扶養親屬免稅額之納稅義務人。前項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人口
範圍：一、不得在臺灣地區工作之非本國籍配偶或大陸地區配偶。二、未共同生活，且
無扶養能力之已結婚直系血親卑親屬。三、應徵集召集入營服兵役或替代役現役。四、
在學領有公費。五、入獄服刑、因案羈押或依法拘禁。六、失蹤，經向警察機關報案協
尋未獲，達六個月以上。」第14條規定：「本法第十二條第二款所定家庭總收入，準用
社會救助法第五條之一至第五條之三規定計算之；最低生活費，準用中央、直轄市主管
機關依社會救助法第四條第二項所定之數額。」
社會救助法第5條之1規定：「第四條第一項所稱家庭總收入，指下列各款之總額：一、
工作收入，依下列規定計算：(一)依全家人口當年度實際工作收入並提供薪資證明核算
。無法提出薪資證明者，依最近一年度之財稅資料所列工作收入核算。(二)最近一年度
之財稅資料查無工作收入，且未能提出薪資證明者，依臺灣地區職類別薪資調查報告各
職類每人月平均經常性薪資核算。(三)未列入臺灣地區職類別薪資調查報告各職類者，
依中央勞工主管機關公布之最近一次各業初任人員每月平均經常性薪資 (按： 96年7
月 1日起調整為每月2萬3,841元)核算。(四)有工作能力未就業者，依基本工資(按：96
年7月1日起調整為每月 1萬7,280元)核算。但經公立就業服務機構認定失業者，其失業
期間得不計算工作收入，所領取之失業給付，仍應併入其他收入計算。二、動產及不動
產之收益。三、其他收入：前二款以外非屬社會救助給付之收入。......第一項第三款
收入，由直轄市、縣(市)主管機關認定之。」第5條之3規定：「本法所稱有工作能力，
指十六歲以上，未滿六十五歲，而無下列情事之一者：一、二十五歲以下仍在國內就讀
空中大學、高級中等以上進修學校、在職班、學分班、僅於夜間或假日上課、遠距教學
以外之學校，致不能工作。二、身心障礙致不能工作。三、罹患嚴重傷、病，必須三個
月以上之治療或療養致不能工作。四、獨自照顧特定身心障礙或罹患特定病症且不能自
理生活之共同生活或受扶養親屬，致不能工作。五、獨自扶養六歲以下之直系血親卑親
屬致不能工作。六、婦女懷胎六個月以上至分娩後二個月內，致不能工作。七、受禁治
產宣告。」
臺北市政府辦理國民年金被保險人所得未達一定標準資格審核作業規定第 3點規定：「
申請本資格之認定者(以下簡稱申請人)，須年滿二十五歲且未滿六十五歲，設籍本市，
並符合國民年金法（以下簡稱本法）第十二條第二款所定要件，且無下列情事之ㄧ者：
（一）符合社會救助法規定之低收入戶。（二）符合中度、重度或極重度法定身心障礙
資格領有證明。」第 6點規定：「申請人及其家庭應計算人口有關工作收入及工作能力
之認定，準用社會救助法第五條之ㄧ至第五條之三、社會救助法施行細則第五條及臺北
市低收入戶調查及生活扶助作業規定。」
臺北市政府 97年10月6日府社助字第09739996300 號公告：「主旨：公告本府主管『國
民年金法』業務委任事項，並自公告日起生效。......公告事項：國民年金法及國民年
金法施行細則有關本府權限，委任本市各區公所及本府社會局，以各該機關名義行之。
一、委任區公所執行事項：被保險人所得未達一定標準資格認定（含受理、審理、核定
申請案件、申請案件建檔、查報及修正申請案件身分或戶籍住址變更等異動、配合定期
總清查）......。」
97年10月9日府社助字第09740001600號公告：「主旨：公告本市97年度及98年度國民年
金被保險人所得未達一定標準之審核標準。 ......公告事項：一、 97年度之審核標準
訂為：符合國民年金法第12條第2款第1目為，家庭總收入平均分配全家人口每人每月未
超過 1萬7,425元；符合國民年金法第 12條第2款第2目為，家庭總收入平均分配全家
人口每人每月超過1萬 7,425元未超過2萬6,138元。二、98年度之審核標準訂為：符合
國民年金法第12條第2款第1目為，家庭總收入平均分配全家人口每人每月未超過1萬7,6
55元；符合國民年金法第12條第2款第2目為，家庭總收入平均分配全家人口每人每月超
過1萬7,655元未超過2萬6,483元。」
二、本件訴願理由略以：訴願人父親長期待業，每月僅靠優惠存款利息生活，訴願人母親為
貨運公司會計，薪資因公司營運而有波動，訴願人與弟弟均有半年以上時間在服役，所
得未能超過標準，原處分機關未計算出訴願人家庭總收入平均分配全家人口之精算數額
，令人難以接受。
三、查本案經原處分機關依國民年金法施行細則第13條規定，查認訴願人全戶家庭總收入應
計算人口範圍為訴願人及其父親、母親、弟弟共計 4人，依96年度財稅資料核計，訴願
人家庭總收入明細如下：
（一）訴願人（ 72年7月○○日生），依社會救助法第5條之3規定，有工作能力，查無薪資
所得，且無同法條所定不能工作之情事，亦未提出薪資證明及所從事職類別，原處分
機關以其有工作能力而未就業，乃依社會救助法第 5條之1第1項第1款第4目規定，以
基本工資 1萬7,280元列計其每月工作收入。另查有利息所得 2筆計2,320元，故其平
均每月收入為 1萬7,473元。
（二）訴願人父親劉○○（ 45年7月○○日生，原名劉○○），依社會救助法第5條之3規定
，有工作能力，查無薪資所得，且無同法條所定不能工作之情事，亦未提出薪資證明
及所從事職類別，原處分機關以其有工作能力而未就業，乃依社會救助法第 5條之1
第1項第1款第4目規定，以基本工資 1萬7,280元列計其每月工作收入。另查有利息所
得 1筆計26萬7,480元，營利所得3筆計4,638元，租賃所得1筆計4萬 8,000元，故其
平均每月收入為4萬3,957元。
（三）訴願人母親楊○○（ 48年2月○○日生），依社會救助法第5條之3規定，有工作能力
，查有薪資所得2筆31萬1,684元、營利所得12筆計1萬7,288元，故其平均每月收入為
2萬7,414元。
（四）訴願人弟弟劉○○（ 74年3月○○日生），依社會救助法第5條之3規定，有工作能力
，查有薪資所得9筆計11萬5,328元，其平均每月所得為9, 611元，經原處分機關審認
其所得低於基本工資顯不合理，且無同法條所定不能工作之情事，亦未提出薪資證明
及所從事職類別，乃依訴願人於臺北市國民年金被保險人所得未達一定標準資格申請
書記載其工作收入為2萬3,000元列計其每月工作收入，另查有利息所得1筆計3,619元
，故其平均每月收入為2萬3,302元。
綜上，訴願人全戶4人，每月家庭總收入為11萬2,146元，平均每人每月收入為2萬8,037
元，超過臺北市 98年度國民年金被保險人所得未達一定標準之審核標準 2萬6,483元，
有 98年7月31日列印之96年度戶內人口財稅查調結果之所得清冊、訴願人全戶戶籍謄本
等影本附卷可稽。是原處分機關否准訴願人申請國民年金被保險人所得未達一定標準資
格之認定，自屬有據。
四、至訴願人主張其父親退休後長期待業僅靠優惠存款利息生活及其與弟弟半年以上在服兵
役等語。按國民年金法施行細則第14條規定，家庭應計算人口有關工作收入及工作能力
之認定，準用社會救助法第 5條之1至第 5條之3規定計算之；依社會救助法第5條之1所
稱家庭總收入，係指工作收入、動產、不動產之收益及其他收入之總額，是訴願人全戶
應計算人口之利息收入、營利所得及租賃所得，皆應計入訴願人家庭總收入，訴願人父
親優惠存款利息，亦然。次按社會救助法第 5條之3第1項規定，16歲以上，未滿65歲者
，有工作能力，倘若有該條項各款情事之一者，始視為無工作能力，訴願人及其父親依
臺北市國民年金被保險人所得未達一定標準資格申請書記載，雖未就業，惟訴願人為26
歲、訴願人父親53歲，均尚未滿65歲，且無同法條所定不能工作之情事，原處分機關依
同法第 5條之1第1項第1款第4目規定，以基本工資1萬7,280元列計其每月收入，並無違
誤。復按國民年金法施行細則第13條第2項第3款規定，應徵集召集入營服兵役或替代役
現役者，不列入應計算全家人口範圍，惟查訴願人及其弟弟於訴願人提出本件申請時均
已退伍，自應列入其家庭總收入應計算人口範圍。是訴願主張，不足採據。從而，原處
分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員陳業鑫
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員賴芳玉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 98 年 11 月 26 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員陳業鑫決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能