臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 98.12.31. 府訴字第09870162300號訴願決定書 訴  願  人 ○○不動產有限公司
    代  表  人 李○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
    訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 98年10月1日北市都建字第09862601200號
    函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    原處分機關查認訴願人未經申請審查許可而擅自於本市○○區○○街○○號 2樓建築物（下
    稱系爭建物）外牆設置正面型招牌廣告（廣告內容：住商不動產 xxxx-xxxx......），乃以
    民國(下同) 98年10月1日北市都建字第 09862601200號函通知訴願人略以：「主旨：有關貴
    公司......於本市○○區○○街○○號○樓外牆未經申請擅自設置正面型招牌廣告（廣告內
    容：住商不動產 xxxx-xxxx......等）乙案......說明：......二、旨揭違規廣告物未經申
    請擅自設置，且其規格不合規定，業已違反建築法第97條之 3第2項規定，請於文到3日內依
    規定自行拆除（含構架），逾期未自行拆除，則依同法第95條之 3規定處新臺幣 4萬元以上
    20萬元以下罰鍰，並依行政執行法規定強制拆除 ......。」該函於98年10月6日送達。訴願
    人不服，於98年11月2日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關，在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府
      ；在縣（市）為縣（市）政府。」第 95條之3規定：「本法修正施行後，違反第九十七
      條之三第二項規定，未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告者，處建築物所有
      權人、土地所有權人或使用人新臺幣四萬元以上二十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦
      手續，屆期仍未改善或補辦手續者，得連續處罰。必要時，得命其限期自行拆除其招牌
      廣告或樹立廣告。」第 97條之3規定：「一定規模以下之招牌廣告及樹立廣告，得免申
      請雜項執照。其管理並得簡化，不適用本法全部或一部之規定。招牌廣告及樹立廣告之
      設置，應向直轄市、縣（市）主管建築機關申請審查許可，直轄市、縣（市）主管建築
      機關得委託相關專業團體審查，其審查費用由申請人負擔。前二項招牌廣告及樹立廣告
      之一定規模、申請審查許可程序、施工及使用等事項之管理辦法，由中央主管建築機關
      定之。......」
      招牌廣告及樹立廣告管理辦法第 1條規定：「本辦法依建築法第九十七條之三第三項規
      定訂定之。」第 2 條第 1 款規定：「本辦法用辭定義如下：一、招牌廣告：指固著於
      建築物牆面上之電視牆、電腦顯示板、廣告看板、以支架固定之帆布等廣告。」第 5條
      規定：「設置招牌廣告及樹立廣告者，應備具申請書，檢同設計圖說，設置處所之所有
      權或使用權證明及其他相關證明文件，向直轄市、縣（市）主管建築機關或其委託之專
      業團體申請審查許可。設置應申請雜項執照之招牌廣告及樹立廣告，其申請審查許可，
      應併同申請雜項執照辦理。」
      臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公告事項：一、本府
      依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自 95年8月 1日起依規定委任本府都市發展
       局辦理......。」
    二、本件訴願理由略以：系爭廣告係由前使用系爭建物之○○不動產有限公司（下稱○○公
      司）增設，且其規格未影響大樓外觀及公共安全。
    三、查訴願人未經申請審查許可而擅自於本市○○區○○街○○號訴願決定書○樓建築物外
      牆設置正面型招牌廣告，違反建築法第 97 條之 3第 2 項規定，有採證照片影本附卷
      可稽；原處分機關爰依同法第 95條之 3 規定，以 98 年 10 月 1 日北市都建字第 09
      862601200號訴願決定書函通知訴願人於文到 3 日內自行拆除，自屬有據。
    四、至訴願人主張系爭廣告係由前使用系爭建物之○○公司增設，且其規格未影響大樓外觀
      及公共安全云云。按建築法第97條之3第1項規定，一定規模以下之招牌廣告，固可免申
      請雜項執照，惟依同條第 2項規定，招牌廣告之設置，不論規模如何，皆應向直轄市、
      縣（市）主管建築機關申請審查許可。本件原處分機關查認系爭招牌廣告並未依法事先
      申請審查取得設置之許可，即擅自設置，且系爭廣告內容與訴願人副店長之名片記載「
      實信不動產有限公司，住商不動產新北投捷運加盟店......TEL：（xx）xxxx-xxxx....
      ..」相符。是訴願主張，尚難採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸前揭規定，並無
      不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
                           訴願審議委員會主任委員 陳 業 鑫
                                 副主任委員 王 曼 萍
                                    委員 劉 宗 德
                                    委員 陳 石 獅
                                    委員 陳 媛 英
                                    委員 紀 聰 吉
                                    委員 戴 東 麗
                                    委員 林 勤 綱
                                    委員 柯 格 鐘
                                    委員 葉 建 廷
                                    委員 范 文 清
    中  華  民  國    98    年  12  月  31  日市長 郝龍斌請假
                                   副市長 林建元代行
                           訴願審議委員會主任委員 陳業鑫決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
    訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕