臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 99.03.19. 府訴字第09970029600號訴願決定書 訴  願  人 劉○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府教育局
    訴願人因遺族撫慰金事件，不服原處分機關民國 98年5月13日北市教人字
    第09832779100號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    一、訴願人係臺北市中山區○○國民小學（下稱○○國小）退休教師蔡○
      ○之配偶，蔡○○於民國 （下同）87年7月21日死亡後，訴願人即依
      學校教職員退休條例第14條之1規定自88年1月16日起領取遺族月撫慰
      金。嗣○○國小查得訴願人業於 96年5月21日與大陸地區人民付曙光
      結婚，並於 97年2月12日申登，乃依學校教職員退休條例施行細則第
      42條規定，以98年5月6日北市吉國小字第09830281600號函檢附87年1
      0月19日教撫月字第00073號遺族月撫慰金證書及訴願人之戶籍謄本報
      請原處分機關核備。原處分機關遂以98年5月13日北市?人字第098327
      79100號函復○○國小，訴願人於96年5月21日再婚即喪失蔡○○遺族
      月撫慰金之受領資格，故註銷訴願人 87年10月19日教撫月字第00073
      號遺族月撫慰金證書，並請○○國小追繳自 96年7月起迄今已發給訴
      願人之月撫慰金。嗣○○國小以98年5月19日北市吉國小字第0983030
      2800號書函通知訴願人應自96年7月起繳回溢領之月撫慰金計新臺幣4
      1萬1,052元。訴願人迄未依該書函辦理，○○國小復以 98年8月10日
      北市吉國小字第09830510600號函通知訴願人於函到之日起3個月內繳
      回溢領之月撫慰金。訴願人不服○○國小該函，於 98年9月10日向本
      府提起訴願，經本府以該函僅係該校通知訴願人繳回溢領之遺族月撫
      慰金，該通知單純為行使公法上債權之意思表示，非對訴願人所為之
      行政處分，乃以 98年11月26日府訴字第09870144300號訴願決定：「
      訴願不受理。」
    二、嗣○○國小以98年12月7日北市吉國小字第09830831400號函將原處分
      機關核定訴願人於 96年5月21日再婚喪失遺族月撫慰金受領資格之98
      年5月 13日北市?人字第09832779100號函轉知訴願人。該轉知函於98
      年12月 9日送達，訴願人不服前開原處分機關核定函，於99年1月7日
      向本府提起訴願，並據原處分機關、○○國小檢卷答辯。
      理由
    一、按學校教職員退休條例第 14條之1第1項、第3項規定：「依本條例支
      領月退休金或兼領月退休金人員死亡時，另給與遺族一次撫慰金。」
      「遺族為父母、配偶或未成年子女者，如不領一次撫慰金時，得按原
      領月退休金之半數，或兼領月退休金之半數，改領月撫慰金。」
      學校教職員退休條例施行細則第26條規定：「國（省）立學校教職員
      之退休案，由教育部審定，直轄市立學校由直轄市政府審定，縣（市
      ）立學校由縣（市）政府審定。」第42條規定：「領受月撫慰金之遺
      族如為父母或配偶，給與終身。但配偶以未再婚者為限；如為未成年
      子女，以給與至成年為止。」第48條規定：「退休人員退休金領受權
      及遺族月撫慰金領受權喪失或停止後，如有續領，應由支給機關追繳
      。」
    二、本件訴願理由略以：訴願人於 96年5月21日在中國撫順市法院與付曙
      光辦理登記結婚，歷經文書驗證及辦理大陸配偶來臺依親團聚流程，
      直至 97年2月付曙光始至內湖區戶政事務所登記報到，付曙光只是於
      訴願人戶籍謄本記事欄之註記，並未實質於戶口名簿上登錄，亦非中
      華民國之合法國民，請給予適當且合乎人事情理之處理。
    三、查訴願人於 96年5月21日與大陸地區人民付曙光結婚之事實，有訴願
      人之戶籍謄本影本附卷可稽，亦為訴願人於訴願書中所自承。是原處
      分機關依學校教職員退休條例施行細則第42條規定，審認訴願人於96
      年5月21日再婚，喪失蔡○○遺族月撫慰金之受領資格，註銷訴願人8
      7年10月19日教撫月字第00073號遺族月撫慰金證書，自屬有據。
    四、至訴願人主張雖與付曙光於 96年5月21日辦理結婚登記，惟付女士直
      至97年 2月始來臺依親，且僅為訴願人戶籍謄本記事欄之註記，未實
      質登錄於戶口名簿云云。按中華民國人民戶籍之登記，依戶籍法規定
      ；結婚，應為結婚登記，揆諸戶籍法第 1條及第9條第1項之規定自明
      。是中華民國人民須依戶籍法為相關戶籍登記，有結婚之事實者，依
      法應為結婚登記。本件依卷附訴願人之戶籍謄本影本及訴願書所載，
      訴願人確於 96年5月21日與大陸地區人民付曙光結婚並為結婚之戶籍
      登記，故訴願人於 96年5月21日即再婚之事證明確，原處分機關依學
      校教職員退休條例施行細則第42條規定審認訴願人喪失蔡○○遺族月
      撫慰金之受領資格，自無違誤，此與訴願人之再婚配偶付曙光何時來
      臺依親或為何種形式之戶籍登記無涉。訴願主張，不足採據。從而，
      原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
      。
                   訴願審議委員會主任委員 陳 業 鑫
                         副主任委員 王 曼 萍
                            委員 劉 宗 德
                            委員 陳 石 獅
                            委員 陳 媛 英
                            委員 紀 聰 吉
                            委員 戴 東 麗
                            委員 林 勤 綱
                            委員 賴 芳 玉
                            委員 柯 格 鐘
                            委員 葉 建 廷
                            委員 范 文 清
    中  華  民  國   99   年  3   月   19   日
                            市長 郝 龍 斌
                 訴願審議委員會代理主任委員 王曼萍決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
    政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕