臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 99.04.29. 府訴字第09970044200號訴願決定書 訴  願  人 李○○即○○資訊社
    訴 願 代 理 人 王○○
    原 處 分 機 關 臺北市商業處
    訴願人因違反臺北市資訊休閒業管理自治條例事件，不服原處分機關民國
    99年2月12日北市商三字第09930641600號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人經核准於本市大安區忠孝東路○○段○○號○○樓之○○開設「○
    ○資訊社」（市招：○○網路）並經營資訊休閒業，本府警察局少年警察
    隊於民國（下同）99年1月21日查獲其未禁止未滿18歲之洪姓少年（81年7
    月○○日生）於凌晨 2時許滯留其營業場所，乃製作臨檢紀錄表及調查筆
    錄後，以99年1月 25日北市警少預字第 09930037800號函移由原處分機關
    依權責處理。案經原處分機關核認訴願人違反臺北市資訊休閒業管理自治
    條例第11條第 1項第3款規定，乃依同自治條例第28條第2項規定，以99年
     2月12日北市商三字第09930641600號函處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰
    鍰，並限於文到7日內改善。該函於99年2月23日送達，訴願人不服，於99
     年3月17日經由原處分機關向本府提起訴願，3月31日補正訴願程式、4月
    12日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按臺北市資訊休閒業管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱主
      管機關為臺北市政府（以下簡稱市政府）產業發展局。主管機關得將
      其權限委任臺北市商業處執行。」第 3條規定：「本自治條例所稱資
      訊休閒業，指提供特定場所及電腦資訊設備，以連線方式擷取網路上
      資源或以非連線方式結合儲存裝置，供不特定人遊戲娛樂之營利事業
      。」第11條第1項第3款規定：「資訊休閒業之營業場所應禁止有下列
      情形之一者進入或滯留：……三、未滿十八歲之人於夜間十時至翌日
      八時，次日為例假日時，為夜間十一時至翌日八時。」第12條規定：
      「資訊休閒業者對消費者之年齡有質疑者，應請其出示身分證明；無
      身分證明或不出示證明者，應拒絕其進入。」第 28條第2項規定：「
      違反第十一條第一項第二款、第三款規定者，處新臺幣三萬元以上十
      萬元以下罰鍰，並限期令其改善；逾期不改善者，得按次連續處罰；
      其情節重大者，依行政執行法規定辦理。」
      臺北市政府產業發展局97年1月23日北市產業工字第09730002400號公
      告：「主旨：公告『臺北市資訊休閒業管理自治條例』之登記、管理
      、輔導及處罰等事項，委任臺北市商業處辦理，並自中華民國 97年1
      月17日起生效……。」
    二、本件訴願理由略以：訴願人店內必定檢查進場人員證件，無奈被查獲
      之少年乃持有非本人證件，且其每次消費均持該證件入場，以致值班
      人員誤判，故不應歸咎於訴願人。
    三、查本件訴願人經營資訊休閒業，經本府警察局少年警察隊查獲訴願人
      未禁止未滿 18歲之洪姓少年於夜間11時至翌日8時進入及滯留系爭場
      所，有本府警察局少年警察隊99年1月25日北市警少預字第099300378
      00號函、 99年1月21日臨檢紀錄表及訪談訴願人員工鄒○○及未滿18
      歲洪姓少年調查筆錄等影本附卷可稽。次查該隊前開臨檢紀錄表記載
      略以：「……檢查時間：99年1月21日2時00分……商號（市招）名稱
      ：未來網路……違法（規）營業具體事證……當場於該店內第 15號
      （電腦機臺……查獲少年…… 81年7月○○日生……正在）上網玩遊
      戲或聊天……。」準此，訴願人違反前揭自治條例第11條第1項第3款
      規定之違規事證明確，洵堪認定。原處分自屬有據。
    四、至訴願人主張店內必定檢查進場人員證件，無奈被查獲之少年乃持有
      非本人證件，且其每次消費均持該證件入場，以致值班人員誤判，故
      不應歸咎訴願人乙節。按臺北市資訊休閒業管理自治條例第 11條第1
      項第 3款規定，資訊休閒業之營業場所應禁止未滿18歲之人於夜間10
      時至翌日8時，次日為例假日時，為夜間11時至翌日8時進入或滯留。
      同自治條例第12條規定，對消費者之年齡有質疑者，應請其出示身分
      證明；無身分證明或不出示證明者，應拒絕其進入。該條規定目的旨
      在提供業者執行第11條禁止進入或滯留規定而遇有消費者年齡疑義時
      ，有明確處理憑據，並避免消費爭議。是當業者請消費者提供身分證
      明時，其目的既在判斷消費者之實際年齡，本應先確認證件係屬本人
      所有，再予核對年齡，自不待言。本件訴願人於本市經營資訊休閒業
      ，對前揭規定自應注意並確實遵守，對消費者年齡有質疑時，除請其
      提示證明外，並應確實核對身分證明，始符前揭立法目的，尚不得主
      張因消費者提示證件係屬他人所有，而圖予免責。訴願主張，不足採
      據。從而，原處分機關以訴願人違反臺北市資訊休閒業管理自治條例
      第11條第 1項第3款規定，而依同自治條例第28條第2項規定，處訴願
      人法定最低額3萬元罰鍰，並命令於文到7日內改善之處分，並無不合
      ，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
      。
                 訴願審議委員會代理主任委員 王 曼 萍
                            委員 劉 宗 德
                            委員 陳 石 獅
                            委員 陳 媛 英
                            委員 紀 聰 吉
                            委員 戴 東 麗
                            委員 柯 格 鐘
                            委員 葉 建 廷
                            委員 范 文 清
    中  華  民  國   99   年  4   月   29   日
                            市長 郝 龍 斌
                   訴願審議委員會主任委員 蔡立文決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
    政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕