臺北市政府 99.06.18. 府訴字第09970064500號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.06.18. 府訴字第09970064500號訴願決定書訴願人 ○○○○
代表人楊○○
原處分機關臺北市政府原住民事務委員會
訴願人因申請臨時住宿服務事件，不服原處分機關民國99年4月1日北市原
社福字第09930207500號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定......六、行政處分已不存在者。」
行政程序法第110條第3項規定：「行政處分未經撤銷、廢止，或未因
其他事由而失效者，其效力繼續存在。」
行政訴訟法第6條第1項規定：「確認行政處分無效及確認公法上法律
關係成立或不成立之訴訟，非原告有即受確認判決之法律上利益者，
不得提起之。其確認已執行完畢或因其他事由而消滅之行政處分為違
法之訴訟，亦同。」
二、訴願人擬於民國（下同）99年 4月16日至 4月18日舉辦「與愛同行」
活動，其間，欲參加 99年 4月17日臺北縣新店市青山鎮社區舉辦之
草地音樂會活動之演出，乃以99年 3月22日屏三賽國教字第09900000
760 號函檢送臨時住宿申請表向原處分機關申請於 99年 4月17日當
日免費住宿於本市中國青年救國團劍潭海外青年活動中心（下稱劍
潭青年活動中心），經原處分機關審認訴願人並非前來本市參與本府
所舉辦之活動，其申請與原處分機關99年度臺北市暨外縣市原住民臨
時住宿服務實施計畫第 6點第 3項規定不符，遂以99年 4月 1日北市
原社福字第 09930207500號函復訴願人否准其臨時住宿之申請。訴願
人不服，於99年 4月 6日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
。
三、經查人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害
其權利或利益者，得依法提起訴願，訴願法第1條第1項前段定有明文
。是訴願之審查標的係違法或不當之行政處分。而所謂違法或不當之
行政處分，依訴願法第 77條第6款及行政程序法第110條第3項規定，
應指行政處分未經撤銷、廢止，或未因其他事由而失效，其效力繼續
存在，而有應以訴願決定予以撤銷之瑕疵者而言。若原行政處分之效
力已撤銷、廢止或因其他事由而不存在，人民即無提起訴願之餘地。
查訴願人申請臨時住宿於劍潭青年活動中心之時間（99年 4月17日
）已然經過，則原處分之規範效力已因事實上理由消滅而不存在，自
無從以訴願決定予以撤銷。準此，本件原處分既已不存在，訴願標的
即已消失，揆諸首揭規定，自無訴願之必要。訴願人如有即受確認判
決之法律上利益，得依行政訴訟法第 6條第 1項後段規定，提起行政
處分違法之確認訴訟，以資救濟，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第
6款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
中華民國 99 年 6 月 18 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能