臺北市政府 99.06.21. 府訴字第09970068000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.06.21. 府訴字第09970068000號訴願決定書訴願人陳○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 99年 3月31日北市都建
字第 09960363900號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第 77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定......六、行政處分已不存在者。」
二、本市大安區安居街○○巷○○弄○○號○○樓頂之既存違建，範圍為
1 層高約 2.6公尺，面積約 90平方公尺，前經原處分機關審認該既
存違建隔有 3個使用單元作出租套房使用，違反建築法第25條、第86
條及行為時臺北市違章建築處理要點第24點等規定，並不得補辦手續
，乃以民國（下同）97年 3月24日北市都建字第 09760244300號函通
知當時違建所有人劉○○應予拆除，經劉君自行配合改善並切結後，
而於97年 8月 6日簽報結案。嗣原處分機關再派員勘查，發現該既存
違建內又再隔間 4個使用單元，違反建築法第25條、第86條及臺北市
違章建築處理要點第24點等規定，並不得補辦手續，乃以99年 3月31
日北市都建字第 09960363900號函通知訴願人應予拆除。該函於99年
4 月 9日送達，訴願人不服，於99年 4月20日向本府提起訴願， 4月
21日及 5月 3日補充訴願資料及訴願理由。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以99年3月31日北市都建字第099603639
00號函查報之違建所有人有誤，乃以99年5月11日北市都建字第09967
342500號函通知訴願人，並副知本府訴願審議委員會，撤銷上開函。
準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無
訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第
6款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 6 月 21 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能