臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 99.10.07. 府訴字第09970111000號訴願決定書 訴  願  人 ○○有限公司
    代  表  人 林○○
    原 處 分 機 關 臺北市政府都市發展局
    訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國 99年 7月20日北市都建
    字第09969232200 號函，提起訴願，本府決定如下：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人未經申請審查許可，擅自於本市松山區南京東路○○段○○巷○○
    之○○號○○樓後方建築物屋頂設置樹立廣告（廣告內容：○○生活館..
    ....，下稱系爭廣告物），經原處分機關審認訴願人違反建築法第97條之
     3第 2項規定，而以民國（下同）99年 4月21日北市都建字第0993210580
    0 號函，請訴願人於文到10日內自行拆除（含構架及燈具）。該函於99年
     4月23日送達。嗣原處分機關於99年 7月12日派員現場勘查發現系爭廣告
    物仍未拆除，乃依建築法第95條之 3規定，以99年 7月20日北市都建字第
     09969232200號函，處訴願人新臺幣（下同） 4萬元罰鍰。該函於99年 7
    月22日送達，訴願人不服，於99年 7月27日在本府訴願審議委員會網站聲
    明訴願， 8月 3日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按建築法第2條第1項規定：「主管建築機關......在直轄市為直轄市
      政府 ......。」第95條之3規定：「本法修正施行後，違反第九十七
      條之三第二項規定，未申請審查許可，擅自設置招牌廣告或樹立廣告
      者，處建築物所有權人、土地所有權人或使用人新臺幣四萬元以上二
      十萬元以下罰鍰，並限期改善或補辦手續，屆期仍未改善或補辦手續
      者，得連續處罰。必要時，得命其限期自行拆除其招牌廣告或樹立廣
      告。」第 97條之3規定：「一定規模以下之招牌廣告及樹立廣告，得
      免申請雜項執照。其管理並得簡化，不適用本法全部或一部之規定。
      招牌廣告及樹立廣告之設置，應向直轄市、縣（市）主管建築機關申
      請審查許可，直轄市、縣（市）主管建築機關得委託相關專業團體審
      查，其審查費用由申請人負擔。前二項招牌廣告及樹立廣告之一定規
      模、申請審查許可程序、施工及使用等事項之管理辦法，由中央主管
      建築機關定之......。」
      招牌廣告及樹立廣告管理辦法第 1條規定：「本辦法依建築法第九十
      七條之三第三項規定訂定之。」第 2條規定：「本辦法用辭定義如下
      ：一、招牌廣告：指固著於建築物牆面上之電視牆、電腦顯示板、廣
      告看板、以支架固定之帆布等廣告。二、樹立廣告：指樹立或設置於
      地面或屋頂之廣告牌（塔）、綵坊、牌樓等廣告。」第 5條規定：「
      設置招牌廣告及樹立廣告者，應備具申請書，檢同設計圖說，設置處
      所之所有權或使用權證明及其他相關證明文件，向直轄市、縣（市）
      主管建築機關或其委託之專業團體申請審查許可。設置應申請雜項執
      照之招牌廣告及樹立廣告，其申請審查許可，應併同申請雜項執照辦
      理。」
      臺北市政府 95年7月5日府工建字第09560103901號公告：「......公
      告事項：一、本府依建築法規定主管之建築管理業務之事項，自95年
      8 月 1日起依規定委任本府都市發展局辦理......。」
    二、本件訴願理由略以：訴願人設置之系爭廣告物並非新設招牌，而是沿
      用前任業主所留下看板，只是在內容上稍作修改，而前店主在該址營
      業已有10年，理應適用舊法之既成違建，不應予以開罰，請撤銷該罰
      鍰處分。
    三、查訴願人未經申請審查許可，擅自設置系爭廣告物，經原處分機關以
      99年4月21日北市都建字第09932105800號函通知訴願人於文到10日內
      自行拆除，該函於99年4月23日送達。惟原處分機關於99年7月12日派
      員至現場勘查發現系爭廣告物仍未拆除，有 99年4月21日北市都建字
      第09 932105800號函、該函送達證書及採證照片影本附卷可稽，是訴
      願人之違規事實洵堪認定，原處分自屬有據。
    四、至訴願人主張系爭廣告物係沿用前任業主所留下之看板並非新設，且
      係既成違建不應予以開罰云云。查本案據原處分機關答辯表示，前揭
      位址原樹立之廣告物已於99年2月1日拆除（含支框架）完畢，並有採
      證照片可稽。且系爭廣告物之內容及型態與前揭已拆除之廣告物截然
      不同，足認系爭廣告物係於99年2月1日以後始新設之廣告物。況不論
      該廣告物是何時設置，其未經申請許可即不得設置，訴願主張，不足
      採據。從而，原處分機關處訴願人法定最低額 4萬元罰鍰，揆諸首揭
      規定，並無不合，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
      。
                   訴願審議委員會主任委員 蔡 立 文
                         副主任委員 王 曼 萍
                            委員 劉 宗 德
                            委員 陳 石 獅
                            委員 紀 聰 吉
                            委員 戴 東 麗
                            委員 林 勤 綱
                            委員 柯 格 鐘
                            委員 葉 建 廷
                            委員 范 文 清
                            委員 施 文 真
    中華民國    99    年   10   月     7    日
                            市長 郝 龍 斌
                   訴願審議委員會主任委員 蔡立文決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
    政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕