臺北市法規查詢系統友善列印功能 臺北市法規查詢系統logo大圖

print 列印 close 關閉
  • 臺北市政府 99.11.03. 府訴字第09970123900號訴願決定書 訴  願  人 ○○有限公司
    代  表  人 陳○○
    原 處 分 機 關 臺北市商業處
    訴願人因違反臺北市資訊休閒業管理自治條例事件，不服原處分機關民國
    99年 8月23日北市商三字第 09933232200號函，提起訴願，本府決定如下
    ：
      主文
    訴願駁回。
      事實
    訴願人於本市北投區中和街○○號經營資訊休閒業，經本府警察局北投分
    局（下稱北投分局）光明派出所於民國（下同）99年 8月 3日13時10分臨
    檢時，查獲該營業場所未禁止未滿15歲未有父、母、法定監護人陪同或未
    有學校出具證明之吳姓少年（84年 8月○○日生）進入及滯留其營業場所
    ，乃製作臨檢紀錄表及談話筆錄，並經北投分局以 99年 8月 4日北市警
    投分行字第 09931414600號函移由原處分機關處理。案經原處分機關審認
    訴願人違反臺北市資訊休閒業管理自治條例第11條第 1項第 1款規定，乃
    依同自治條例第 28條第 1項規定，以99年 8月23日北市商三字第099332
    32200 號函處訴願人新臺幣（下同） 5萬元罰鍰，並限於文到 5日內改善
    。該函於99年 8月25日送達，訴願人不服，於99年 9月 9日向本府提起訴
    願，並據原處分機關檢卷答辯。
      理由
    一、按臺北市資訊休閒業管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱主
      管機關為臺北市政府（以下簡稱市政府）產業發展局。主管機關得將
      其權限委任臺北市商業處執行。」第 3條規定：「本自治條例所稱資
      訊休閒業，指提供特定場所及電腦資訊設備，以連線方式擷取網路上
      資源或以非連線方式結合儲存裝置，供不特定人遊戲娛樂之營利事業
      。」第 11條第1項第1款及第2項規定：「資訊休閒業之營業場所應禁
      止有下列情形之一者進入或滯留：一、未滿十五歲之人。」「前項第
      一款及第二款之人有父、母、法定監護人陪同或有學校出具證明者，
      不受各該款規定之限制。」第12條規定：「資訊休閒業者對消費者之
      年齡有質疑者，應請其出示身分證明；無身分證明或不出示證明者，
      應拒絕其進入。」第 28條第1項規定：「違反第十一條第一項第一款
      規定者，處新臺幣五萬元以上十萬元以下罰鍰，並限期令其改善；逾
      期不改善者，得按次連續處罰；其情節重大者，依行政執行法規定辦
      理。」
      臺北市政府產業發展局97年1月23日北市產業工字第09730002400號公
      告：「主旨：公告『臺北市資訊休閒業管理自治條例』之登記、管理
      、輔導及處罰等事項，委任臺北市商業處辦理，並自中華民國 97年
      1 月17日起生效......。」
    二、本件訴願理由略以：訴願人見3名青少年騎乘機車前來，其中2位是已
      滿18歲之常客，才誤以為第 3位少年亦已滿18歲；且該名少年進入後
      約10分鐘，員警就進入本店並站在該少年後面要求臨檢，訴願人懷疑
      員警為達績效，要求少年當人頭。
    三、查本件訴願人經營資訊休閒業，經北投分局光明派出所查獲未禁止未
      滿15歲之吳姓少年於無父、母或法定監護人陪同或未有學校出具證明
      之情況下，進入及滯留其營業場所，有北投分局光明派出所99年8月3
      日臨檢紀錄表及訪談訴願人員工林○○及未滿15歲吳姓少年之談話筆
      錄、北投分局 99年8月4日北市警投分行字第09931414600號函等影本
      附卷可稽。訴願人違反前揭自治條例第11條第1項第1款規定之違規事
      證明確，洵堪認定，原處分自屬有據。
    四、至訴願人主張見3名青少年騎乘機車前來，其中2位是已滿18歲之常客
      ，才誤以為第 3位少年亦已滿18歲；且該名少年進入後約10分鐘，員
      警就進入本店並站在該少年後面要求臨檢，訴願人懷疑員警為達績效
      ，要求少年當人頭乙節。按臺北市資訊休閒業管理自治條例第11條第
      1項第1款及第12條規定，資訊休閒業之營業場所應禁止未滿15歲之人
      進入或滯留；對消費者之年齡有質疑者，應請其出示身分證明，無身
      分證明或不出示證明者，應拒絕其進入。前揭第12條規定目的，旨在
      提供業者執行第11條禁止進入或滯留規定時，有明確之處理憑據，並
      避免消費爭議。訴願人於本市經營資訊休閒業，對前揭規定自應注意
      並予遵守，於消費者進入營業場所前，應依前揭第12條規定，確實核
      對其身分證明，始符立法目的。查本件訴願人未進行身分查證，讓未
      滿15歲之人進入營業場所並滯留之事實，業如前述，亦為訴願人所自
      承，則訴願人顯未盡前揭自治條例第12條規定之查證義務，自屬有責
      ；訴願人雖質疑員警係為達績效，要求少年當人頭，惟並未提出具體
      事證，且對於前揭違規事實之認定，亦不生影響，是訴願主張，不足
      採據。從而，原處分機關以訴願人違反臺北市資訊休閒業管理自治條
      例第 11條第1項第1款規定，依同自治條例第28條第1項規定，處訴願
      人法定最低額5萬元罰鍰，並命令於文到5日內改善之處分，並無不合
      ，應予維持。
    五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
      。
                   訴願審議委員會主任委員 蔡 立 文
                         副主任委員 王 曼 萍
                            委員 劉 宗 德
                            委員 陳 石 獅
                            委員 紀 聰 吉
                            委員 戴 東 麗
                            委員 林 勤 綱
                            委員 柯 格 鐘
                            委員 葉 建 廷
                            委員 范 文 清
                            委員 施 文 真
    中華民國    99    年   11   月      3   日
                            市長 郝 龍 斌
                   訴願審議委員會主任委員 蔡立文決行
    如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
    政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
    （臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕