臺北市政府 99.12.22. 府訴字第09970141000號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 99.12.22. 府訴字第09970141000號訴願決定書訴願人黃○○
原處分機關臺北市商業處
訴願人因違反臺北市資訊休閒業管理自治條例事件，不服原處分機關民國99年 9月23日北市
商三字第 09933603513號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人在本市中正區中華路○○段○○巷○○號及○○號○○樓經營市招為「○○網 ....
..」之資訊休閒業，經原處分機關於民國（下同） 99年 9月 8日（星期三）查獲未禁止滿
15歲未滿18歲之邱姓少年（83年 1月○○日生）於下午 3時30分滯留其營業場所，乃製作商
業稽查紀錄表。嗣核認訴願人違反臺北市資訊休閒業管理自治條例第11條第 1項第 2款規定
，乃依同自治條例第 28條第 2項規定，以99年 9月23日北市商三字第09933603513 號函，
處訴願人新臺幣（下同） 3萬元罰鍰，並命於文到 7日內改善。該函於 99年 9月29日送達
，訴願人不服，於99年10月14日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市資訊休閒業管理自治條例第 2條規定：「本自治條例所稱主管機關為臺北市政
府（以下簡稱市政府）產業發展局。主管機關得將其權限委任臺北市商業處執行。」第
3條規定：「本自治條例所稱資訊休閒業，指提供特定場所及電腦資訊設備，以連線方
式擷取網路上資源或以非連線方式結合儲存裝置，供不特定人遊戲娛樂之營利事業。」
第11條第1項第2款規定：「資訊休閒業之營業場所應禁止有下列情形之一者進入或滯留
......二、滿十五歲未滿十八歲之人於非例假日上午八時至下午五時；其就讀夜間學校
者為下午六時至夜間十時。」第12條規定：「資訊休閒業者對消費者之年齡有質疑者，
應請其出示身分證明；無身分證明或不出示證明者，應拒絕其進入。」第 28條第 2項
規定：「違反第十一條第一項第二款、第三款規定者，處新臺幣三萬元以上十萬元以下
罰鍰，並限期令其改善；逾期不改善者，得按次連續處罰；其情節重大者，依行政執行
法規定辦理。」
臺北市政府產業發展局97年1月23日北市產業工字第09730002400號公告：「主旨：公告
『臺北市資訊休閒業管理自治條例』之登記、管理、輔導及處罰等事項，委任臺北市商
業處辦理，並自中華民國 97年1 月17日起生效......。」
二、本件訴願理由略以：由於該邱姓少年一直未出示證件，訴願人乃請其出營業場所外，此
時卻遭原處分機關何姓稽查人員攔查，惟另一傅姓稽查人員及警員可證明該邱姓少年絕
非於營業場所內查獲。
三、查本件訴願人經營資訊休閒業，經原處分機關查獲未禁止滿15歲未滿18歲之邱姓少年於
非例假日下午3時30分滯留其營業場所，有原處分
機關99年9月8日商業稽查紀錄表影本附卷可稽，是原處分機關所為處分，自屬有據。
四、至訴願人主張該邱姓少年未出示證件，其已請該邱姓少年出其營業場所外云云。惟查依
卷附原處分機關99年9月8日商業稽查紀錄表影本記載略以：「......3.稽查時，營業中
，現場有12位客人正消費，置有電腦30臺及週邊設備供不特定人經由網際網路連線下載
擷取遊戲、打玩娛樂為主，遊戲有神話世紀、 CS、天堂、SF......等......另查獲1名
未滿 18歲之人打玩第7臺魔獸世界，資料如下：邱○○......83年1月○○日生。.....
」並經訴願人簽名確認在案。是依上開稽查紀錄表內容所載，原處分機關於實施稽查時
，該滿15歲未滿18歲之邱姓少年已進入系爭營業場所，並打玩電腦遊戲中，是訴願人並
未確實核對證件以查驗其身分，即使該滿15歲未滿18歲之邱姓少年進入或滯留該營業場
所，自難認訴願人已盡查察之義務，訴願主張，不足採據。從而，原處分機關以訴願人
違反臺北市資訊休閒業管理自治條例第 11條第1項第2款規定，而依同自治條例第 28條
第 2項規定，處訴願人法定最低額3萬元罰鍰，並命於文到7日內改善之處分，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員施文真
中華民國 99 年 12 月 22 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能