臺北市政府 100.01.24. 府訴字第10009006400號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 100.01.24. 府訴字第10009006400號訴願決定書訴願人廖○○
原處分機關臺北市政府觀光傳播局
訴願人因違反發展觀光條例事件，不服原處分機關民國99年10月15日北市觀產字第 0993129
6100號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）99年 9月 7日經民眾以本府單一申訴窗口1999市民熱線檢舉，於
臺北市大安區復興南路○○段○○巷○○號○○樓之○○疑似違規經營旅館業務，經原處分
機關於99年 9月15日下午 3時會同本府消防局、都市發展局及警察局派員前往稽查，發現訴
願人未領取旅館業登記證即經營旅館業務；復經原處分機關查得訴願人於住宅管家（住宅管
家酒店式公寓）網站（ xxxxx）刊登提供日或週之住宿或休息而收取費用之廣告招攬業
務，計有 6個據點（分別為復興 A館，有 7間套房；復興 B館，有 3間套房；復興 C館，有
5間套房；臺北小巨蛋，有 3間套房；小凱悅，有 2間套房；臺北 101，有 3間套房），營
業房間數共計23間，原處分機關審認訴願人疑似違反發展觀光條例第 24條第 1項規定，乃
依行政程序法第 102條規定，以99年 9月29日北市觀產字第 09931165200號函通知訴願人於
文到10日內陳述意見，嗣訴願人於99年10月12日以書面向原處分機關陳述意見後，原處分機
關仍審認訴願人確有以不動產租賃方式，提供不特定人日或週之住宿或休息而收取費用等經
營旅館業務之事實，惟查訴願人並未向原處分機關申領旅館業登記證即經營旅館業務，違反
發展觀光條例第24條第 1項規定，原處分機關乃依同條例第55條第 3項及發展觀光條例裁罰
標準第 6條附表 2規定，以99年10月15日北市觀產字第09931296100號裁處書，處訴願人新
臺幣（下同）20萬元罰鍰，並禁止其
營業。該裁處書於99年10月18日送達，訴願人不服，於99年11月12日向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按發展觀光條例第2條第8款規定：「本條例所用名詞，定義如下：......八、旅館業：
指觀光旅館業以外，對旅客提供住宿、休息及其他經中央主管機關核定相關業務之營利
事業。」第 3條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市政
府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 24條第1項規定：「經營旅館業者，除依法辦妥
公司或商業登記外，並應向地方主管機關申請登記，領取登記證後，始得營業。」第 5
5條第3項規定：「未依本條例領取營業執照而經營觀光旅館業務、旅館業務、旅行業務
或觀光遊樂業務者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰，並禁止其營業。」第 6
6條第2項規定：「觀光旅館業、旅館業之設立、發照、經營設備設施、經營管理、受僱
人員管理及獎勵等事項之管理規則，由中央主管機關定之。」第67條規定：「依本條例
所為處罰之裁罰標準，由中央主管機關定之。」
旅館業管理規則第 1條規定：「本規則依發展觀光條例（以下簡稱本條例）第六十
六條第二項規定訂定之。」第 2條規定：「本規則所稱旅館業，指觀光旅館業以外，對
旅客提供住宿、休息及其他經中央主管機關核定相關業務之營利事業。」第 3條第 1項
、第 3項規定：「旅館業之主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市政府；在縣
（市）為縣（市）政府。」「旅館業之設立、發照、經營設備設施、經營管理及從
業人員等事項之管理，除本條例或本規則另有規定外，由直轄市、縣（市）政府辦理
之。」第 4條第 1項規定：「經營旅館業者，除依法辦妥公司或商業登記外，並應向地
方主管機關申請登記，領取登記證後，始得營業。」
發展觀光條例裁罰標準第 1條規定：「本標準依發展觀光條例（以下簡稱本條例）第六
十七條規定訂定之。」第 2條規定：「違反本條例及依本條例所發布命令之行為，依本
標準之規定裁罰。」第 6條規定：「旅館業與其僱用之人員違反本條例及旅館業管理規
則之規定者，由直轄市或縣（市）政府依附表二之規定裁罰。」
附表二旅館業與其僱用之人員違反本條例及旅館業管理規則裁罰標準表（節錄）
┌──────┬───────────────────────┐
│項次 │1 │
├──────┼───────────────────────┤
│裁罰事項 │未領取旅館業登記證而經營旅館業。 │
├──────┼───────────────────────┤
│裁罰機關 │直轄市或縣（市）政府 │
├──────┼───────────────────────┤
│裁罰依據 │本條例第24條第1項、第55條第3項 │
├──────┼───────────────────────┤
│處罰範圍 │處新臺幣9萬元以上45萬元以下罰鍰，並禁止其營業 │
├──────┼───────────────────────┤
│裁罰標準 │裁罰標準房間數 16間至30間 │
│ ├───────────────────────┤
│ │處新臺幣20萬元，並禁止其營業 │
└──────┴───────────────────────┘
交通部99年12月29日交路字第0990012444號令釋：「發展觀光條例第二條第八款及旅館
業管理規則第二條規定：『旅館業指觀光旅館業以外，對旅客提供住宿、休息及其他經
中央主管機關核定相關業務之營利事業。』除合法經營之觀光館業及民宿以外，其以不
動產租賃方式經營，提供旅遊、商務、出差等不特定人有日或週之住宿或休息之事實而
收取費用營業者，核屬旅館業務之營業行為，應依法取得旅館業登記證，始得經營。」
臺北市政府 93年11月23日府交四字第09305099900號公告：「主旨：公告本府主管業務
委任事項，並自 93年12月 1日起生效。公告事項：本府將下列法規規定中有關本府權
限事項委任本府交通局，以該局名義執行之：（一）發展觀光條例第24條、第25條、第
37條、第41條、第42條、第51條至第55條、第61條及第69條。（二）發展觀光條例裁罰
標準。（三）旅館業管理規則。（四）民宿管理辦法。（五）旅行業管理規則。」
96年10月15日府交三字第09634117500號公告：「主旨：公告原由本
府交通局辦理觀光管理業務之管轄權權限，變更由本府觀光傳播局辦理之事項，自96年
9月11日起生效......。」
二、本件訴願理由略以：
（一）原處分機關99年 9月10日發布之新聞稿業已說明，由於日租套房為「不動產租賃業」
，與發展觀光條例所規範之旅館及民宿經營態樣不符，因此日租套房之主管機關，在
中央為內政部地政司、至於地方政府則尚無主管機關。日租業者係屬個人將其所有之
房屋從事長短期租賃，依據經濟部公司行號營業項目代碼表規定，日租套房之經營係
屬「不動產租賃業」，非屬需經目的事業主管機關許可之業務，已辦妥商業登記或公
司登記之商號或公司，皆可經營「不動產租賃業」。基此，訴願人所營係屬「不動產
租賃業」，與發展觀光條例之旅館及民宿有所不同；又「旅館營業場所至少應有下列
空間之設置：一、門廳。二、旅客接待處 ......。」旅館業管理規則第5條定有明文
。本件裁處書事實欄載明，系爭物業未設置市招、門
廳或旅客接待處，依上開規定判斷，足認訴願人所經營非旅館業，自非發展觀光條例
規範範疇，原處分機關依該條例裁處訴願人罰鍰，顯有違誤。
（二）人民之營業自由屬憲法上工作權及財產權保障之範疇，若予以限制應以法律定之，或
在符合具體明確原則下發布命令予以補充，否則即與法律保留原則有違。本件訴願人
經營不動產租賃業屬前述憲法保障之權利，原處分機關依交通部觀光局 99年 6月29
日觀賓字第0990014797號函，認定訴願人所營為旅館業，係無法律規定或非以符合具
體明確原則之法律授權命令，限制訴願人不動產租賃之營業自由，顯悖於憲法第23條
所定法律保留原則及司法院釋字第 514號解釋。綜上，請撤銷原處分。
三、查原處分機關於99年9月7日經民眾以本府單一申訴窗口1999市民熱線檢舉，於臺北市大
安區復興南路○○段○○巷○○號○○樓之 1疑似違規經營旅館業務，經原處分機關於
99年 9月15日下午 3時會同本府消防局、都市發展局及警察局派員前往稽查，發現訴願
人未領取旅館業登記證即經營旅館業務；復經原處分機關查得訴願人於住宅管家（住宅
管家酒店式公寓）網站（ xxxxx）刊登提供日或週之住宿或休息而收取費用之廣告招攬
業務，計有 6個據點（分別為復興 A館，有 7間套房；復興 B館，有 3間套房；復興 C
館，有 5間套房；臺北小巨蛋，有 3間套房；小凱悅，有 2間套房；臺北 101，有 3間
套房），營業房間數共計23間，有訴願人簽名之臺北市政府執行旅館業聯合檢（複）查
現場紀錄表、現場照片及訴願人線上訂房網頁等影本附卷可稽。是原處分機關乃審認訴
願人以不動產租賃方式，提供不特定人日或週之住宿或休息而收取費用等經營旅館業務
之事實，惟查訴願人並未向原處分機關申領旅館業登記證即經營旅館業務，違反發展觀
光條例第24條第 1項規定，原處分機關乃依同條例第55條第 3項及發展觀光條例裁罰標
準第 6條附表 2規定，處訴願人20萬元罰鍰，並禁止其營業，自屬有據。
四、至訴願人主張原處分機關 99年9月10日發布之新聞稿業已說明，日租套房之經營係屬「
不動產租賃業」，非屬需經目的事業主管機關許可之業務，與發展觀光條例之旅館及民
宿有所不同；又裁處書業已認定系爭物業未設置市招、門廳或旅客接待處等事實，是依
旅館業管理規則第 5條規定，訴願人所經營非旅館業，自非發展觀光條例規範範疇；原
處分機關認定訴願人所營為旅館業，係無法律規定或非以符合具體明確原則之法律授權
命令，限制訴願人不動產租賃之營業自由，顯悖於憲法第 23條所定法律保留原則及司
法院釋字第 514號解釋等節。按旅館業係指觀光旅館業以外，對旅客提供住宿、休息及
其他經中央主管機關核定相關業務之營利事業；經營旅館業者，除依法辦妥公司或商業
登記外，並應向地方主管機關申請登記，領取登記證後，始得營業，為發展觀光條例第
2條第8款及第24條第1項所明定。復按以不動產租賃方式經營，提供旅遊、商務、出差
等不特定人有日或週之住宿或休息之事實而收取費用營業者，核屬旅館業務之營業行為
，應依法取得旅館業登記證，始得經營，亦有前揭交通部99年12月29日交路字第099001
2444號令釋可資參照。又行政院主計處中華民國行業標準分類，旅館及民宿與不動產租
售業係分屬不同行業名稱及定義，旅館及民宿係屬該標準分類Ι大類住宿及餐飲業中 5
5中類-住宿服務業，其定義為凡從事短期或臨時性住宿服務之行業均屬之，有些場所僅
提供住宿服務，有些場所則提供結合住宿、餐飲及休閒設施之複合式服務。不包括以月
或年為基礎，不提供住宿服務之住宅出租應歸入6811細類「不動產租賃業」。經查，原
處分機關 99年9月15日之臺北市政府執行旅館業聯合檢（複）查現場紀錄表原處分機關
部分記載略以：「現場外觀為一般住宅大樓，經查該址，共有 5間房間出租，是以網路
方式，屋主為丁應傑，委託住宅管理出租，負責人廖○○表示可於 9月16日提供租賃契
約。」該紀錄表並經訴願人於其上簽名；復依原
處分機關查得訴願人於網站（ xxxxx）上刊登廣告記載略以，其提供6個據點分別為復
興 A館，有 7間套房；復興 B館，有 3間套房；復
興 C館，有 5間套房；臺北小巨蛋，有3 間套房；小凱悅，有 2間套房；臺北 101，有
3間套房，營業房間數共計23間，每間房間照片均有標示收取費用即單日原價有 1,600
元至 3,300元不等， 2-6日特價每日有 1,250元至 2,400元不等， 7日以上特價每日有
1,200元至 2,300元不等之價格，足證訴願人以不動產租賃方式，提供不特定人日或週
之住宿或休息而收取費用經營旅館業務之事實，且此等事實亦經訴願人於臺北市政府執
行旅館業聯合檢（複）查現場紀錄表簽名所自承，是依前開規定及交通部令釋，已足堪
認定訴願人所營為旅館業務，且其並未領取旅館業登記證卻擅自經營旅館業務，原處分
機關以其係違反發展觀光條例第 24條規定，依同條例第55條第 3項規定，處以罰鍰，
並無違誤。訴願理由，不足採憑。從而，原處分機關審認訴願人違反發展觀光條例第24
條第 1項規定，依同條例第55條第 3項及發展觀光條例裁罰標準第 6條附表 2規定，處
訴願人20萬元罰鍰，並禁止其營業，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 100 年 1 月 24 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能