臺北市政府 100.02.16. 府訴字第10009012100號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 100.02.16. 府訴字第10009012100號訴願決定書訴願人吳○○
訴願代理人蔡○○
原處分機關臺北市政府都市發展局
訴願人因違反建築法事件，不服原處分機關民國95年 9月 6日北市都建字第 09569991200號
函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第 77條第6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定......六、行政處分已不存在者。」
二、本府工務局（建築管理業務自民國【下同】95年 8月 1日起移撥原處分機關）查認訴願
人未經申請核准，於本市中正區南陽街○○號○○樓建築物外牆，擅自設置招牌廣告（
廣告內容：○○髮廊），違反建築法第97條之 3第 2項規定，乃以95年 4月11日北市工
建字第09561285200 號函通知訴願人限期自行拆除。訴願人逾期仍未改善，原處分機關
乃依建築法第 95條之 3規定，以 95年 9月 6日北市都建字第09569991200 號函處訴
願人新臺幣 4萬元罰鍰，並命於文到10日內依規定自行拆除。嗣訴願人未繳納罰鍰，原
處分機關爰以99年 9月28日北市都建字第 09962649800號行政執行案件移送書就該罰鍰
部分移送法務部行政執行署臺北行政執行處執行。訴願人不服前揭原處分機關95年 9月
6日北市都建字第 09569991200號函，於99年12月15日向本府提起訴願，同年12月21日
補正訴願程式。
三、案經原處分機關重新審查後，認為前揭違規廣告非屬訴願人所有且地址不符，乃以 100
年 1月5日北市都建字第09939687900號函通知訴願人並副知本府訴願審議委員會，撤銷
上開95年9月6日北市都建字第09569991 200號函。準此，原處分已不存在，訴願之標的
即已消失，揆諸首揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員　范　文　清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 100 年 2 月 16 日　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　市長　郝　龍　斌訴願審議委員會主任委員蔡立文（
公假）
副主任委員王曼萍（代行）
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能