臺北市政府 100.03.09. 府訴字第10009018700號訴願決定書 | 訴願決定書-友善列印

臺北市政府 100.03.09. 府訴字第10009018700號訴願決定書訴願人王○○
訴願人因圍籬設置相關事宜等事件，不服本市建築管理處民國 99年 5月12日北市都建查字
第 09966052300號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......八、對於非行政處分或其
他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
行政程序法第 168條規定：「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之
舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」行政法院62年度裁字第41號判例：「
官署所為單純的事實敘述或理由說明，並非對人民之請求有所准駁，既不因該項敘述或
說明而生法律上之效果，非訴願法上之行政處分，人民對之提起訴願，自非法之所許。
」
二、訴願人分別於民國（下同）99年2月12日及99年3月17日以書面及經議員向本市建築管理
處陳情詢問，略謂其圍籬是否須申請建照？本市大安區基隆路○○段○○巷是否非既成
巷道，屬私設通路，在建築線以內，巷弄界定由法官判定？等。經本市建築管理處以
99年 5月12日北市都建查字第 09966052300號函復略以：「主旨：有關本市大安區基隆
路二段○○巷○○號○○樓前設置欄柵占用巷道乙案......說明：......二、有關所述
案址巷道認定之情事，本局前已於99年 4月 6日北市都建字第0993 1671900號函函覆在
案。三、另本案已簽奉市長核准請本府警察局依道路交通管理處罰條例處理，由本府警
察局大安分局主政，並已於99年 4月22日依道路交通管理處罰條例第82條第 2項規定，
配合相關單位執行拆除完畢，故仍請臺端勿再復建，以免觸法。」訴願人不服該函，
於 100年 1月12日向本府提起訴願， 2月22日補充訴願理由，並據本市建築管理處檢卷
答辯。
三、查上開本市建築管理處99年5月12日北市都建查字第09966052300號函係該處就訴願人陳
情圍籬設置相關事宜等所為之答復，核其性質係屬事實敘述或理由說明之觀念通知，並
非對訴願人所為之行政處分，訴願人遽向本府提起訴願，揆諸首揭規定及判例意旨，自
非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員　范　文　清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 100 年 3 月 9 日　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　市長　郝龍斌（公假）副市長陳威仁（代行）
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公假）
副主任委員王曼萍（代行）
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

臺北市法規查詢系統友善列印功能