臺北市法規查詢系統友善列印功能
-
臺北市政府 100.04.27. 府訴字第10009042600號訴願決定書
訴 願 人 ○○有限公司
代 表 人 陳○○
原 處 分 機 關 臺北市政府觀光傳播局
訴願人因違反發展觀光條例事件，不服原處分機關民國 100年 1月17日北市觀產字第 10030
067500號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同）99年12月14日接獲民眾電話檢舉，於本市萬華區長沙街 Qstay疑
似違規經營旅館業務，原處分機關乃於99年12月27日上午10時45分，會同本巿商業處及本府
消防局、警察局人員至現場（即本巿萬華區長沙街○○段○○號）稽查，查得上開地點為接
待處，實際出租客房地點為本巿萬華區西寧南路○○號○○樓，營業房間數共計 6間，訴願
人有未領取旅館業登記證即經營旅館業務之情事。復經原處分機關查得訴願人於網站（ xxx
xx）刊登以日或週之住宿或休息而收取費用之廣告招攬業務，原處分機關乃審認訴願人疑似
違反發展觀光條例第24條第 1項規定，依行政程序法第 102條規定，以99年12月31日北市觀
產字第 09931556301號函通知訴願人之代表人陳○○陳述意見。嗣陳○○以訴願人代表人身
分於 100年 1月10日以書面向原處分機關陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人未領取旅館
業登記證即經營旅館業務，違反發展觀光條例第 24條第1項規定，因其營業房間數在10間以
下，乃依同條例第 55條第 3項及發
展觀光條例裁罰標準第 6條附表 2規定，以 100年 1月17日北市觀產字第10030067500號裁
處書，處訴願人新臺幣（下同） 9萬元罰鍰，並禁止其
營業。該裁處書於 100年 1月19日送達，訴願人不服，於100 年 2月16日向本府提起訴願，
3月31日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按發展觀光條例第2條第8款規定：「本條例所用名詞，定義如下：......八、旅館業：
指觀光旅館業以外，對旅客提供住宿、休息及其他經中央主管機關核定相關業務之營利
事業。」第 3條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市政
府；在縣（市）為縣（市）政府。」第 24條第1項規定：「經營旅館業者，除依法辦妥
公司或商業登記外，並應向地方主管機關申請登記，領取登記證後，始得營業。」第 5
5條第3項規定：「未依本條例領取營業執照而經營觀光旅館業務、旅館業務、旅行業務
或觀光遊樂業務者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰，並禁止其營業。」第 6
6條第2項規定：「觀光旅館業、旅館業之設立、發照、經營設備設施、經營管理、受僱
人員管理及獎勵等事項之管理規則，由中央主管機關定之。」第67條規定：「依本條例
所為處罰之裁罰標準，由中央主管機關定之。」
旅館業管理規則第 1條規定：「本規則依發展觀光條例（以下簡稱本條例）第六十六條
第二項規定訂定之。」第 2條規定：「本規則所稱旅館業，指觀光旅館業以外，對旅客
提供住宿、休息及其他經中央主管機關核定相關業務之營利事業。」第 3條第 1項、第
3項規定：「旅館業之主管機關：在中央為交通部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市
）為縣（市）政府。」「旅館業之設立、發照、經營設備設施、經營管理及從業人員等
事項之管理，除本條例或本規則另有規定外，由直轄市、縣（市）政府辦理之。」第 4
條第 1項規定：「經營旅館業者，除依法辦妥公司或商業登記外，並應向地方主管機關
申請登記，領取登記證後，始得營業。」
發展觀光條例裁罰標準第 1條規定：「本標準依發展觀光條例（以下簡稱本條例）第六
十七條規定訂定之。」第 2條規定：「違反本條例及依本條例所發布命令之行為，依本
標準之規定裁罰。」第 6條規定：「旅館業與其僱用之人員違反本條例及旅館業管理規
則之規定者，由直轄市或縣（市）政府依附表二之規定裁罰。」
附表二 旅館業與其僱用之人員違反本條例及旅館業管理規則裁罰標準表（節錄）
┌────┬─────────────────────────┐
│項次 │1 │
├────┼─────────────────────────┤
│裁罰事項│未領取旅館業登記證而經營旅館業。 │
├────┼─────────────────────────┤
│裁罰機關│直轄巿或縣（巿）政府 │
├────┼─────────────────────────┤
│裁罰依據│本條例第24條第1項、第55條第3項 │
│ │ │
├────┼─────────────────────────┤
│處罰範圍│處新臺幣9萬元以上45萬元以下罰鍰，並禁止其營業裁罰 │
│ │準 │
├────┼───────────┬─────────────┤
│裁罰標準│房間數 10間以下 │處新臺幣9萬元，並禁止其營 │
│ │ │業 │
└────┴───────────┴─────────────┘
交通部99年12月29日交路字第0990012444號令釋：「發展觀光條例第二條第八款及旅館
業管理規則第二條規定：『旅館業指觀光旅館業以外，對旅客提供住宿、休息及其他經
中央主管機關核定相關業務之營利事業。』除合法經營之觀光旅館業及民宿以外，其以
不動產租賃方式經營，提供旅遊、商務、出差等不特定人有日或週之住宿或休息之事實
而收取費用營業者，核屬旅館業務之營業行為，應依法取得旅館業登記證，始得經營。
」
臺北市政府 93年11月23日府交四字第09305099900號公告：「主旨：公告本府主管業務
委任事項，並自93年12月 1日起生效。公告事項：本府將下列法規規定中有關本府權限
事項委任本府交通局，以該局名義執行之：（一）發展觀光條例第24條、第25條、第37
條、第41條、第42條、第51條至第55條、第61條及第69條。（二）發展觀光條例裁罰標
準。（三）旅館業管理規則。（四）民宿管理辦法。（五）旅行業管理規則。」
96年10月15日府交三字第09634117500號公告：「主旨：公告原由本
府交通局辦理觀光管理業務之管轄權權限，變更由本府觀光傳播局辦理之事項，自96年
9月11日起生效......。」
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）原處分機關來函指訴願人涉違法經營旅館業，然短期租賃套房在全國各地存在多年，
原處分機關承辦人表示，租賃業者不得有日租或週租的行為，月租是可以接受的。訴
願人依其指示，立刻更正營運模式，只提供租期 1個月以上的套房出租，同時，移除
網站上所有涉嫌日租之方案。原處分機關認為訴願人線上訂房系統提供不特定人以日
訂房之功能，訴願人認為任何租約都需要填上「起租」及「到期」兩個日期。訴願人
網頁表單設計與絕大多數網站一樣，不具判斷輸入的有效性或真實性。原處分機關以
網站功能設計不良來猜測及定論訴願人有違法行為，讓人難以信服。再者， Qstay目
前已採會員制，需經核准繳交會費並加入會員後，方可使用 Qstay的設施，訴願人絕
無提供不特定人任何租賃服務。
（二）訴願人經營的是租賃及管理業並非觀光或旅館業，從事仲介及管理出租人之物業，媒
合的承租人是特定的會員，租金收入是屬於出租人的，訴願人收取的是清潔管理服務
費用。為免混淆不清， Qstay網頁內容、e-mail回覆內容及接待處入口，都明顯標示
會員制或以文字說明， Qstay並非觀光飯店或旅館，亦不開放給不特定人士使用。原
處分機關於99年12月17日（按應為27日）初次稽查時，Qstay 之營運模式確實有所不
當以致涉嫌違法經營，但得知最新法令後，已更改營運模式，並修正網路資料，若 Q
stay只查有違法之嫌卻未查有違法之實，理應公平公正給予訴願人免罰，並儘速退還
已繳納之罰鍰。
三、查原處分機關於99年12月27日上午10時45分，會同本巿商業處及本府消防局、警察局派
員前往事實欄所述地點稽查時，發現訴願人未領取旅館業登記證即經營旅館業務，營業
房間數共計 6間。復經原處分機關查得訴願人於網站（ xxxxx）刊登提供日或週之住宿
或休息而收取費用之廣告招攬業務，營業房間數共計 6間，有蓋有訴願人公司章戳及其
代表人陳○○簽名之臺北市政府執行旅館業聯合檢（複）查現場紀錄表、 Qstay入住登
記表 5紙、現場照片 6幀及訴願人線上訂房網頁等影本附卷可稽。是原處分機關乃審認
訴願人有以不動產租賃方式，提供不特定人日或週之住宿或休息而收取費用之經營旅館
業務事實，惟查訴願人並未向原處分機關申領旅館業登記證即經營旅館業務，違反發展
觀光條例第 24條第 1項規定，原處分機關乃依發展觀光條例第 55條第 3項及發展觀
光條例裁罰標準第 6條附表 2規定，處訴願人 9萬元罰鍰，並禁止其營業，自屬有據。
四、至訴願人主張其經營的是租賃及管理業並非觀光或旅館業，於得知最新法令後已更改營
運模式，並修正網路資料，應予免罰等語。按旅館業係指觀光旅館業以外，對旅客提供
住宿休息及其他經中央主管機關核定相關業務之營利事業；經營旅館業者，除依法辦妥
公司或商業登記外，並應向地方主管機關申請登記，領取登記證後，始得營業，為發展
觀光條例第 2條第8款及第24條第1項所明定。次按經濟部公司行號營業項目分類，關於
不動產租賃業與一般旅館業分屬不同行業名稱及定義。從事老人住宅以外之不動產之出
租業務，如土地、住宅、廠房、倉庫、辦公大樓、攤位、會議室、錄音室或其他不動產
之出租者，為不動產租賃業，對照行政院主計處行業分類標準為6700不動產開發業、68
11不動產租售業；觀光旅館業以外，對旅客提供住宿、休息及其他經中央主管機關核定
相關業務之營利事業，為一般旅館業，對照行政院主計處行業分類標準為5510短期住宿
服務業、5590其他住宿服務業。復按以不動產租賃方式經營，提供旅遊、商務、出差等
不特定人有日或週之住宿或休息之事實而收取費用營業者，核屬旅館業務之營業行為，
應依法取得旅館業登記證，始得經營，亦有前揭交通部99年12月29日交路字第09900124
44號令釋可資參照。經查99年12月27日臺北市政府執行旅館業聯合檢（複）查現場紀錄
表上記載：「......業者表示長沙街○○段○○號為接待處，套房出租地點為西寧南路
○○號10樓，共有 6間套房皆出租中......。」該紀錄表並蓋有訴願人公司之章戳及其
代表人陳○○之簽名。復依訴願人提供之 Qstay入住登記表之記載，房客住宿日期分別
為 1日、 2日，按日依不同房型收取 1,780元、 1,980元或 2,280元不等之費用，足證
訴願人以不動產租賃方式，提供不特定人以日或週之住宿或休息而收取費用之經營旅館
業務，訴願人尚難以其事後業已改善而邀免責，是訴願理由，不足採據。從而，原處分
機關審認訴願人違反發展觀光條例第 24條第1 項規定，因營業房間數在 10間以下，
乃依同條例第55條第 3項及發展觀光條例裁罰標準第 6條附表 2規定，處訴願人 9萬元
罰鍰，並禁止其營業，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定
如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡 立 文
副主任委員 王 曼 萍
委員 劉 宗 德
委員 陳 石 獅
委員 紀 聰 吉
委員 戴 東 麗
委員 柯 格 鐘
委員 葉 建 廷
委員 范 文 清
委員 王 韻 茹
委員 覃 正 祥
中華民國 100 年 4 月 27 日
市長 郝 龍 斌訴願審議委員會主任委員 蔡立文決
行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）
快速回到頁首按鈕