訴願決定書

臺北市政府 107.08.24. 府訴一字第1072091172號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因申請低收入戶等事件，不服原處分機關民國 107年5月16日北市社助字第107366841
00號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）107年3年31日填具臺北市社會扶助申請表勾選申請低收入戶（不符者
，逕審核中低收入戶），並勾選申請輔導者為訴願人及其配偶、長子、次子共計 4人。經臺
北市內湖區公所（下稱區公所）進行初審，於 107年4月9日16時30分派員至訴願人申請表所
填載住居所地址（即臺北市內湖區○○街○○巷○○號○○樓，下稱系爭房屋）訪視，未遇
訴願人；屋主○君表示，訴願人偶爾至系爭房屋；經訪查系爭房屋僅有 3房，除屋主夫妻居
住，應無合理居住空間供訴願人全戶4人居住。區公所又於107年5月1日22時15分派員至系爭
房屋訪視，惟無人應門，經電話連繫屋主○君表示，訴願人上班不在家。區公所復於 107年
5月16日21時20分派員至系爭房屋訪視，仍未遇訴願人全戶4人，屋主○君表示訴願人配偶為
其乾兒子，訴願人婆家住汐止，訴願人一家在內湖（即系爭房屋）、汐止兩邊居住；經區公
所人員入內訪查，除屋主夫妻居住房間外，第 2間有雙人床及合理居住空間，惟房內僅有少
量男性衣物，無訴願人與其配偶居住生活之事證；第 3間係雜物房，亦不足證明訴願人長子
、次子有居住事實。區公所乃以107年4月26日北市湖社字第1076007610號函檢送相關資料移
原處分機關複核。原處分機關以訴願人全戶4人經派員3次訪視均未遇，審認訴願人全戶 4人
未實際居住本市，乃依社會救助法第4條、第4條之 1及臺北市低收入戶生活扶助及低收入戶
、中低收入戶調查及審核作業規定（下稱審核作業規定）第5點規定，以 107年5月16日北市
社助字第10736684100號函復訴願人否准所請。該函於 107年5月18日送達，訴願人不服，於
107年6月12日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按社會救助法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……
。」第4條第1項、第5項、第6項規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄
市、縣（市）主管機關審核認定，符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低
生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者。」「
第一項申請應檢附之文件、審核認定程序等事項之規定，由直轄市、縣（市）主管機關
定之。」「依第一項規定申請時，其申請戶之戶內人口均應實際居住於戶籍所在地之直
轄市、縣（市）……。」第4條之1規定：「本法所稱中低收入戶，指經申請戶籍所在地
直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合下列規定者：一、家庭總收入平均分配全家
人口，每人每月不超過最低生活費一點五倍，且不得超過前條第三項之所得基準。二、
家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額。前項最低生活費、申請
應檢附之文件及審核認定程序等事項之規定，依前條第二項、第三項、第五項及第六項
規定。第一項第二款所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定之。」第10條
第 1項規定：「低收入戶得向戶籍所在地直轄市、縣（市）主管機關申請生活扶助。」
臺北市低收入戶生活扶助及低收入戶、中低收入戶調查及審核作業規定第 5點第1項第4
款前段規定：「申請人具有下列情形之一者，推定申請人未實際居住本市：……（四）
派員查訪三次以上未遇申請人。」
臺北市政府 90年8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項：……四、本府將下列業務委任本府社
會局，以該局名義執行之：……（三）社會救助法中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人全戶 4人實際居住系爭房屋，訴願人一家都先回公婆家用晚
餐，約晚間 9時半後才返家。訴願人配偶為環保局晚班人員，返家將近夜間12時。訴願
人在上班，原處分機關僅派員到訪2次，第2次訪查時，訴願人正在返家途中。訴願人全
戶需要補助，請撤銷原處分。
三、查本件訴願人申請低收入戶等，並申請輔導者為訴願人及其配偶、長子、次子共計 4人
。經區公所於 107年4月9日16時30分派員至訴願人申請表所填載住居所地址（即系爭房
屋）訪視，未遇訴願人；屋主○君表示，訴願人偶爾至系爭房屋；經訪查系爭房屋僅有
3房，除屋主夫妻居住，應無合理居住空間供訴願人全戶4人居住。區公所又於107年5月
1日 22時15分派員至系爭房屋訪視，惟無人應門，經電話連繫屋主○君表示，訴願人上
班不在家。區公所復於107年5月16日21時20分派員至系爭房屋訪視，仍未遇訴願人全戶
4人。經區公所人員入內訪查，系爭房屋除屋主夫妻居住房間外，第2間僅有少量男性衣
物，無訴願人及其配偶居住生活之事證，第 3間係雜物房，亦不足證明訴願人長子、次
子有實際居住之事實。有訴願人107年3月31日填具之臺北市社會扶助申請表及臺北市社
會扶助訪視調查表等影本附卷可稽。原處分機關否准訴願人全戶 4人低收入戶等之申請
，自屬有據。
四、至訴願人主張其全戶4人實際居住系爭房屋，約晚間9時半返家，訴願人配偶因工作返家
約晚間 12時，原處分機關僅派員到訪2次云云。按申請低收入戶或中低收入戶之戶內人
口應實際居住於戶籍所在地之直轄市；如經主管機關查訪 3次以上未遇申請人，推定申
請人未實際居住本市；為社會救助法第4條第6項、第4條之1第2項及審核作業規定第5點
第 1項第4款前段所明定。查本件區公所先後於107年4月9日16時30分、5月1日22時15分
、5月16日21時20分，派員訪視系爭房屋3次，均未遇訴願人全戶 4人，且經入內訪查系
爭房屋，亦無訴願人及其配偶、長子、次子有實際居住事實之事證，已如前述。原處分
機關審認訴願人全戶4人未實際居住本市，依社會救助法第4條、第4條之1及審核作業規
定第 5點規定否准所請，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分
，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 8 月 24 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印