訴願決定書

臺北市政府 107.11.19. 府訴一字第1072091757號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人等 2人因違反兒童及少年福利與權益保障法事件，不服原處分機關民國107年8月15日
北市社婦幼字第10760370391號及第10760370392號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人等 2人經原處分機關核發北市社婦幼字第10346397100-2號、第10641700600號居
家式托育服務登記證書，許可於本市萬華區○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓（
下稱系爭地址）提供聯合托育服務。原處分機關委託社團法人○○協會（下稱○○協會
）辦理臺北市萬華區居家托育服務中心（下稱萬華托服中心）轄區內在宅托育服務之檢
查與輔導，經萬華托服中心於民國（下同）107年7月17日17時55分許派員至系爭地址進
行例行訪視，現場查得訴願人等2人共同收托6名兒童（包含3名2歲以下兒童，3名2歲以
上兒童），已逾居家式托育服務提供者登記及管理辦法（下稱托育管理辦法）行為時第
7條第1項第 2款所定，2名以上托育人員於同一處所共同托育收托人數至多4人之規定。
受委託辦理之○○協會乃以 107年8月7日新北市春陽（萬）字第107074號函檢送例行訪
視紀錄表移請原處分機關處理。
二、原處分機關審認訴願人等 2人係經許可於系爭地址提供在宅托育服務之托育人員，惟收
托人數逾法定標準，乃依兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒少保障法）第 26條第5
項及托育管理辦法行為時第 7條第1項第2款、第18條第2項第2款規定，以107年8月15日
北市社婦幼字第10760370391號及第10760370392號函，分別命訴願人等 2人立即改善，
如未改善者，將依兒少保障法第 90條第5項規定，分別處新臺幣（下同）6,000元以上3
萬元以下罰鍰（原處分誤植兒童年齡，業經原處分機關分別以107年9月19日北市婦幼字
第10760580061號及第10760580062號函更正，並通知訴願人等2人在案）。上開2函均於
107年8月23日送達，訴願人等 2人不服，於107年8月30日向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書載以：「......請求撤銷...... 107年8月7日新北市○○（萬）字第107074
號函......事實與理由......被視同超收情事......並且違反規定之認定提起訴願....
..」，並檢附原處分機關107年8月15日北市社婦幼字第10760370391號及第10760370392
號函，惟上開 107年8月7日新北市春陽（萬）字第107074號函係○○協會檢送訪視紀錄
予原處分機關之文，揆其真意，訴願人等 2人應係對原處分機關107年8月15日北市社婦
幼字第10760370391號及第10760370392號函不服，合先敘明。
二、按兒童及少年福利與權益保障法第6條規定：「本法所稱主管機關：..... .在直轄市為
直轄市政府......。」第25條第1項、第2項規定：「直轄市、縣（市）主管機關應辦理
居家式托育服務之管理、監督及輔導等相關事項。」「前項所稱居家式托育服務，指兒
童由其三親等內親屬以外之人員，於居家環境中提供收費之托育服務。」第 26條第1項
、第3項、第5項規定：「居家式托育服務提供者，應向直轄市、縣（市）主管機關辦理
登記。」「直轄市、縣（市）主管機關為辦理居家式托育服務提供者之登記、管理、輔
導、監督及檢查等事項，應自行或委託相關專業機構、團體辦理。」「第一項居家式托
育服務提供者之收托人數、登記、輔導、管理、撤銷與廢止登記、收退費規定及其他應
遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」第70條第1項、第2項規定：「直轄市、縣（
市）主管機關就本法規定事項，必要時，得自行或委託兒童及少年福利機構、團體或其
他適當之專業人員進行訪視、調查及處遇。」「直轄市、縣（市）主管機關、受其委託
之機構、團體或專業人員進行訪視、調查及處遇時，兒童及少年之父母、監護人、其他
實際照顧兒童及少年之人、師長、雇主、醫事人員及其他有關之人應予配合並提供相關
資料......。」第90條第 5項規定：「違反第二十六條第四項規定，或依第五項所定辦
法有關收托人數、登記或輔導結果列入應改善而屆期未改善之規定者，處新臺幣六千元
以上三萬元以下罰鍰，並得按次處罰，其情節重大或經處罰三次後仍未改善者，得廢止
其登記。」
居家式托育服務提供者登記及管理辦法第 1條規定：「本辦法依兒童及少年福利與權益
保障法（以下簡稱本法）第二十六條第五項規定訂定之。」行為時第2條第1款規定：「
托育服務提供者（以下簡稱托育人員），提供之類型如下：一、在宅托育服務：係托育
人員受兒童之父母、監護人或其他實際照顧之人委託，在托育人員提供托育服務登記處
所（以下簡稱服務登記處所）提供之托育服務。」行為時第7條第1項第2款、第2項規定
：「托育人員收托人數應符合下列規定之一：......二、二名以上托育人員：於同一處
所共同托育至多四人，其中全日或夜間托育至多二人。」「前項兒童人數，應以托育人
員托育服務時間實際照顧兒童數計算，並包括其六歲以下之子女、受其監護及三親等內
兒童。」第18條規定：「直轄市、縣（市）主管機關應辦理下列在宅托育服務之檢查、
輔導：......二、例行訪視：托育人員收托兒童一年以上者，每年至少訪視一次。....
..直轄市、縣（市）主管機關辦理前項檢查、輔導，發現托育人員或其服務登記處所有
下列情形之一者，應限期令其改善；屆期未改善，除依本法第七十條規定訪視外，並得
依本法第九十條規定辦理：......二、違反......第七條......規定......。」
臺北市政府 101年3月15日府社兒少字第10132076800號公告：「主旨：公告本府主管業
務委任事項，並自101年3月21日生效。......公告事項：ㄧ、本府將兒童及少年福利與
權益保障法中有關本府權限事項業務，部分委任本府社會局及教育局，以該局名義執行
之。二、委任事項詳如附件。」
附表 1：「兒童及少年福利與權益保障法」主管機關委任社會局名義執行事項（節錄）
┌──┬───────────────────────┬───────┐
│項目│委任事項 │委任條次 │
├──┼───────────────────────┼───────┤
│26 │辦理居家式托育服務之管理、監督及輔導等相關事項│第25條 │
├──┤ ├───────┤
│27 │ │第26條 │
└──┴───────────────────────┴───────┘
三、本件訴願理由略以：訴願人等2人收托之兒童共6名，其中 4名托育時間為8時至18時，2
名18時至24時，因給予家長接送緩衝時間，訪視員於訪視時見有 6名幼兒在托育地而遭
裁罰；訪視員訪視過程粗糙、輔導不周、對法令解釋不清，造成托育人員不解而誤觸法
令，請撤銷原處分。
四、查萬華托服中心於107年7月17日派員至系爭地址例行訪視，現場查得收托之兒童人數達
6人，已逾法定人數（4人）。有○○協會函附之107年7月17日例行訪視紀錄表、訴願人
等 2人之托育人員登記管理畫面等影本在卷可憑，原處分自屬有據。
五、至訴願人等2人主張其等因給予家長接送緩衝時間，訪視員於訪視時見有6名幼兒在托育
地而遭裁罰；訪視員輔導不周、對法令解釋不清，造成托育人員不解而誤觸法令云云。
按直轄市、縣（市）主管機關應辦理居家式托育服務之管理、監督及輔導等相關事項；
提供在宅托育服務者，托育人員應在其提供托育服務登記處所提供托育服務； 2名以上
托育人員於同一處所共同托育至多4人，其中全日或夜間托育至多2人；兒童人數，應以
托育人員托育服務時間實際照顧兒童數計算，並包括其 6歲以下之子女、受其監護及三
親等內兒童；直轄市、縣（市）主管機關辦理在宅托育服務之檢查、輔導，發現托育人
員或其服務登記處所收托人數有違法定上限之情形，應限期令其改善；屆期未改善，處
6,000元以上3萬元以下罰鍰，並得按次處罰；為兒少保障法第25條第1項、第90條第5項
及托育管理辦法行為時第2條第1款、行為時第7條第1項第2款、第2項及第18條第2項第2
款所明定。經查：
（一）查本件訴願人等 2人係經許可於系爭地址提供聯合托育服務之托育人員，惟經萬華托
服中心於107年7月17日17時55分許派員至系爭地址進行訪視，現場查得訴願人等 2人
於托育服務時間內實際照顧兒童人數達 6人，已逾托育管理辦法行為時第7條第1項第
2款所定，2名以上托育人員於同一處所共同托育收托人數至多 4人之規定。是原處分
機關依托育管理辦法第 18條第2項第2款規定，分別命訴願人等2人立即改善，如未改
善者，將依兒少保障法第 90條第5項規定，處6,000元以上3萬元以下罰鍰，並得按次
處罰，並無違誤。
（二）雖訴願人等2人主張因給予家長接送緩衝時間，故訪視員於訪視時見有6名幼兒在托育
地云云。按為保障兒童托育安全並確保托育品質，考量托育人員提供托育服務之照顧
能力，托育管理辦法行為時第 7條乃訂有收托人數上限之規定，並明定收托人數係以
托育人員托育服務時間實際照顧兒童數計算。查依○○協會函附之107年7月17日例行
訪視紀錄表所載，訪視人員於是日17時55分許當場查得訴願人等 2人於托育服務時間
實際照顧兒童數達 6人，已違反法定上限4人之規定。另訴願人等2人既為提供在宅托
育服務之托育人員，即應於許可之系爭地址按法令規定之人數上限內收托兒童，尚難
以訪視員輔導不周、對法令解釋不清，致其等誤觸法令為由而邀免責。訴願主張，不
足採據。從而，本件原處分機關所為之處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 11 月 19 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印