訴願決定書

臺北市政府 109.05.14. 府訴一字第1096100850號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因廢止低收入戶資格事件，不服原處分機關民國109年2月19日北市社助字第10930150
62號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人全戶2人（訴願人及其長子）原經核列為本市低收入戶第4類，嗣原處分機關辦理民國
（下同）108年度總清查，審查訴願人家庭應計算人口之平均每人動產超過本市109年度低收
入戶、中低收入戶補助標準，以108年12月18日北市社助字第 1083199926號函核定自109年1
月起廢止訴願人全戶2人之低收入戶資格，並由本市文山區公所以108年12月31日北市文社字
第108116114920號總清查結果通知書轉知訴願人。訴願人不服，於109年1月15日委由社工代
為提起申復，經原處分機關審認訴願人家庭應計算人口為 4人（即訴願人及其長女、次女、
長子），平均每人動產（含存款及投資）超過本市 109年度低收入戶、中低收入戶補助標準
新臺幣（下同）15萬元，與社會救助法第4條第1項及第4條之1規定不合，乃以109年2月19日
北市社助字第1093015062號函通知訴願人否准所請。訴願人不服，於109年2月25日向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按社會救助法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……
。」第4條第1項、第4項、第5項規定：「本法所稱低收入戶，指經申請戶籍所在地直轄
市、縣（市）主管機關審核認定，符合……家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告
之當年度一定金額者。」「第一項所定家庭財產，包括動產及不動產，其金額應分別定
之。」「第一項申請應檢附之文件、審核認定程序等事項之規定，由直轄市、縣（市）
主管機關定之。」第4條之1第1項、第3項規定：「本法所稱中低收入戶，指經申請戶籍
所在地直轄市、縣（市）主管機關審核認定，符合下列規定者：……二、家庭財產未超
過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額。」「第一項第二款所定家庭財產，包
括動產及不動產，其金額應分別定之。」第5條第 1項第2款、第3項第9款規定：「第四
條第一項及前條所定家庭，其應計算人口範圍，除申請人外，包括下列人員：……二、
一親等之直系血親。」「第一項各款人員有下列情形之一者，不列入應計算人口範圍：
……九、因其他情形特殊，未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市、縣（
市）主管機關訪視評估以申請人最佳利益考量，認定以不列入應計算人口為宜。」
臺北市低收入戶生活扶助及低收入戶、中低收入戶調查及審核作業規定第8點第1款規定
：「本法第四條第四項所稱動產，包括存款本金、投資、有價證券、中獎所得及其他一
次性給與之所得，計算方式依下列規定辦理：（一）存款本金之計算方式，以最近一年
度財稅資料顯示之利息所得推算，推算利率以最近一年臺灣銀行全年平均值一年期定期
存款固定利率計算。但申請人舉證存款利率為優惠利率或其他利率者，不在此限。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公告本府主管業務委
任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項：……四、本府將下列業務委任本府社
會局，以該局名義執行之：……（三）社會救助法中有關本府權限事項……。」
108年10月1日府社助字第10831477081號公告：「主旨：公告本市109年度低收入戶最低
生活費、家庭財產一定金額標準。依據：社會救助法第4條。公告事項：本市109年度…
…家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平均每人不超過15萬元……。」
108年10月1日府社助字第10831477091號公告：「主旨：公告本市109年度中低收入戶家
庭總收入、家庭財產一定金額標準。依據：社會救助法第4條之 1。公告事項：本市109
年度中低收入戶審查標準訂定為：……家庭財產之動產金額定為全家人口之存款投資平
均每人不超過15萬元……。」
臺北市政府社會局108年11月13日北市社助字第 1083180671號函：「主旨：有關本市低
收入戶、中低收入戶、中低收入老人生活津貼、身心障礙者生活補助及以工代賑臨時工
等申請案，自108年11月11日起查調107年財稅資料為審核參考基礎暨核計利息收入之換
算利率為1.07％一案……說明：……三、另最近一年臺灣銀行全年平均值一年期定期存
款固定利率為『1.07％』，故 107年度財稅資料之利息收入換算存款本金利率，請依該
利率計算。」
二、本件訴願理由略以：訴願人與前夫離婚超過20年， 2位女兒監護權也歸前夫，訴願人與
其3人超過20年未曾聯繫，把2位女兒財產列進全戶收入，明顯與事實不符，依社會救助
法第5條第 3項第9款規定，應不列入應計算人口範圍。另訴願人之子於99年安置於○○
協會後，均由機構支付一切開銷，嗣取得身心障礙手冊後，始有領取身心障礙者生活補
助，足以分擔些許開銷。請撤銷原處分，核准訴願人低收入戶資格。
三、查原處分機關依社會救助法第 5條規定，審認訴願人家庭應計算人口為訴願人及其長女
、次女、長子共計4人，依107年度財稅資料核計，訴願人全戶動產（含存款及投資）明
細如下：
（一）訴願人及其長子○○○，均查無動產。
（二）訴願人長女○○○，查有利息所得1筆計1萬5,490元，依最近1年臺灣銀行全年平均值
1年期定期存款固定利率1.07％推算，該筆存款本金計144萬7,664元，故其動產為144
萬7,664元。
（三）訴願人次女○○○，查有利息所得1筆計1萬5,439元，依最近1年臺灣銀行全年平均值
1年期定期存款固定利率1.07％推算，該筆存款本金計144萬2,897元，故其動產為144
萬2,897元。
綜上，訴願人家庭應計算人口4人之動產合計289萬561元，平均每人動產為72萬2,641元
，超過本市109年度低收入戶、中低收入戶補助標準15萬元，有109年2月26日列印之107
年度財稅資料明細及戶籍資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其與長女、次女超過20年未曾聯繫，將其等財產列入計算，與事實不符，
依社會救助法第5條第 3項第9款規定，應不列入應計算人口範圍云云。按低收入戶及中
低收入戶，其家庭財產不得超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額；家庭應
計算人口範圍，除申請人外，尚包括其一親等直系血親等；惟如有因其他情形特殊，未
履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，經直轄市、縣（市）主管機關訪視評估以申請
人最佳利益考量，認定以不列入應計算人口為宜時，得例外自全戶應計算人口範圍排除
列計；所稱家庭財產，包括動產及不動產；為社會救助法第4條、第 4條之1、第5條第1
項第2款及第 3項第9款所明定。復按臺北市低收入戶生活扶助及低收入戶、中低收入戶
調查及審核作業規定第8點第1款規定，動產之計算包括存款本金、投資、有價證券、中
獎所得及其他一次性給與之所得；存款本金之計算方式，以最近 1年度財稅資料顯示之
利息所得推算，推算利率以最近1年臺灣銀行全年平均值1年期定期存款固定利率計算。
查本件：
（一）訴願人之長女及次女為其一親等直系血親，訴願人雖主張與其等 2人多年未聯繫，惟
經原處分機關派員訪視評估，審認訴願人及其長子現安置於○○協會，食宿由該協會
負擔，訴願人長子有存款，並領有身心障礙者生活補助，且訴願人及其長子目前有親
友及民間單位提供經濟資助；另訴願人及其長子之生活開銷，除每月至醫院就診之費
用約數百元外，並未說明其他必要支出之金額及用途；經綜合評估其生活暫無陷於困
境，並無社會救助法第5條第 3項第9款規定得排除列計之情事，爰將訴願人之長女、
次女列入訴願人家庭應計算人口範圍，洵屬有據。
（二）復依原處分機關查調107年度財稅資料，訴願人家庭應計算人口4人（即訴願人及其長
女、次女及長子）之平均每人動產為72萬2,641元，已超過本市109年度低收入戶、中
低收入戶之補助標準15萬元。是原處分機關審認訴願人及其長子不符核列本市低收入
戶及中低收入戶資格，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分
，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
委員洪偉勝
委員范秀羽
中華民國 109 年 5 月 14 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印