訴願決定書

臺北市政府 110.12.21. 府訴一字第1106107462號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因防疫補償事件，不服原處分機關民國110年9月9日編號 AA069828
號嚴重特殊傳染性肺炎隔離及檢疫期間防疫補償核定通知書，提起訴願，
本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
衛生福利部成立之嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心（下稱中央
疫情指揮中心）為因應嚴重特殊傳染性肺炎流行疫情，依傳染病防治法第
58條等規定，分別於民國（下同）109年1月28日、同年2月5日及 3月16日
宣布「……於今（28）日將旅遊疫情建議第三級警告……範圍擴大至中國
大陸（不含港澳）……」、「……一、國人：1.自2月6日起，有中港澳旅
遊史者，需居家檢疫14天。……」、「……自 3月17日起，國人於指揮中
心發布國際旅遊疫情建議等級第三級國家或地區後，非必要前往該等國家
或地區，返國後接受隔離或檢疫者，不得領取補償……。」訴願人於 109
年3月20日出境至大陸地區（上海），並於110年 3月16日自澳門入境返國
，案經衛生福利部疾病管制署填發110年3月16日防範嚴重特殊傳染性肺炎
入境健康聲明暨居家檢疫通知書（下稱檢疫通知書）予訴願人，其需進行
14天居家檢疫，檢疫起始日為110年3月16日，檢疫結束日為 3月30日。檢
疫期滿後，訴願人以110年4月 7日申請書申請嚴重特殊傳染性肺炎隔離及
檢疫期間防疫補償（下稱防疫補償），經本市松山區公所初審後，移由原
處分機關複審，原處分機關審認訴願人於109年3月20日出境至大陸地區（
上海），係非必要前往第三級警告國家或地區，與嚴重特殊傳染性肺炎隔
離及檢疫期間防疫補償辦法（下稱補償辦法）行為時第2條第1項規定不符
，乃以 110年9月9日編號AA069828號嚴重特殊傳染性肺炎隔離及檢疫期間
防疫補償核定通知書（下稱原處分）通知訴願人否准其請。原處分於 110
年9月16日送達，訴願人不服，於110年10月 6日經由原處分機關向本府提
起訴願，11月1日及12月3日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第3條第1項、第 4項
規定：「各級衛生主管機關認定應接受居家隔離、居家檢疫、集中隔
離或集中檢疫者，及為照顧生活不能自理之受隔離者、檢疫者而請假
或無法從事工作之家屬，經衛生主管機關認定接受隔離者、檢疫者未
違反隔離或檢疫相關規定，就接受隔離或檢疫之日起至結束之日止期
間，得申請防疫補償。但有支領薪資或依其他法令規定性質相同之補
助者，不得重複領取。」「第一項防疫補償發給之對象、資格條件、
方式、金額、程序及其他相關事項之辦法，由中央衛生主管機關會商
相關機關定之。」
嚴重特殊傳染性肺炎隔離及檢疫期間防疫補償辦法第 1條規定：「本
辦法依嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例（以下簡稱本條
例）第三條第四項規定訂定之。」行為時第 2條第1項第1款規定：「
本辦法之適用對象如下：一、經各級衛生主管機關認定應接受居家隔
離、居家檢疫、集中隔離或集中檢疫者（以下簡稱受隔離或檢疫者）
。但未遵守中央流行疫情指揮中心所實施防疫之措施者，不適用之。
」第3條第1項規定：「受隔離或檢疫者及照顧者，經衛生主管機關認
定受隔離或檢疫者未違反隔離或檢疫相關規定，就接受隔離或檢疫之
日起至結束之日止之期間，得申請防疫補償。但有支領薪資或依其他
法令規定性質相同之補助者，不得重複領取。」第 5條第1項第1款規
定：「申請防疫補償，應填具申請書，並檢附下列文件、資料，於隔
離或檢疫結束日之次日起，向受隔離或檢疫結束時之所在地直轄市、
縣（市）政府提出申請：……。」
嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心110年4月21日肺中指字第
1103700253號（下稱110年4月21日函）函釋：「主旨：有關修正『嚴
重特殊傳染性肺炎隔離及檢疫期間防疫補償辦法』第 2條第1項第1款
但書所定『未遵守中央流行疫情指揮中心所實施防疫之措施者』之『
非必要出國』態樣案，請查照。說明：……二、……有關嚴重特殊傳
染性肺炎隔離及檢疫期間防疫補償辦法第 2條第1項第1款但書『未遵
守中央流行疫情指揮中心所實施防疫之措施者』態樣，包括『非必要
出國』及『對外發表不實陳述，致影響我國防疫工作執行』等 2大類
。……三、考量國內疫情雖較平穩，惟國際疫情仍然嚴峻，基於人道
考量並依實際案例調整，自 110年4月8日起，『未遵守中央流行疫情
指揮中心所實施防疫之措施者』之『非必要出國』部分，修正『必要
出國』態樣如下：（一）因公出差：公務指派出國。……。（二）出
國奔喪……。（三）親屬病危或罹患重大傷病需進行手術而有出國探
視之緊急需求……。（四）經醫療專業認定，國內無任何可使用之治
療且該病情有危及生命之虞，致需出國就醫必要。」
臺北市政府109年4月14日府社助字第1093062200號公告：「主旨：公
告『嚴重特殊傳染性肺炎隔離及檢疫期間防疫補償辦法』所定本府權
限事項業務，自109年4月13日起委任臺北市各區公所（以下簡稱區公
所）及本府社會局辦理。……公告事項：……二、上述相關防疫補償
作業之工作事項權責分配如下：（一）區公所受理申請防疫補償案件
，並完成案件之建檔及初審。初審符合資格者，核定函復申請人；初
審不符合資格者，函送本府社會局複審。（二）本府社會局受理申請
防疫補償案件之複審、核定並函復申請人……。」
二、本件訴願及補充理由略以：原處分機關駁回訴願人申請防疫補償之理
由指出，訴願人雖有提供其主治醫生專業意見，惟其非國內醫生，所
以其專業意見未被考慮，且糖尿病可以在國內治療而不須出國。然訴
願人自107年4月開始在國外接受糖尿病中醫特殊療程，主治醫生為國
外醫生，其意見應有重要參考價值；又○○研究院○○○研究員亦引
述健保署統計，指出全臺逾 200萬人罹患糖尿病，若惡化到胰島素分
泌不足，只能施打胰島素，且目前仍無可治癒糖尿病的藥物與治療方
式。訴願人有上開充分理由必須在109年3月17日以後前往三級疫區繼
續療程，請撤銷原處分並發給防疫補助。
三、查訴願人前於109年3月20日出境至大陸地區（上海），並於110年3月
16日自澳門入境返國，其居家檢疫起始日為110年3月16日，檢疫結束
日為 3月30日。原處分機關審認訴願人出境至大陸地區（上海），係
非必要前往第三級警告國家或地區，有檢疫通知書及入出境資料等影
本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其自 107年間開始在國外接受糖尿病中醫特殊療程，國
外醫生之意見應有重要參考價值；又○○研究院研究員亦指出，糖尿
病目前仍無可治癒之藥物與治療方式；訴願人有充分理由必須在 109
年 3月17日以後前往三級疫區繼續療程云云。按經各級衛生主管機關
認定應接受居家隔離、居家檢疫、集中隔離或集中檢疫者，並經認定
未違反隔離或檢疫相關規定，就接受隔離或檢疫之日起至結束之日止
期間，得申請防疫補償；揆諸嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特
別條例第3條第1項及補償辦法行為時第2條第1項第 1款規定自明。次
按中央疫情指揮中心已於109年3月16日發布新聞稿指出，自109年3月
17日起，國人於中央疫情指揮中心發布國際旅遊疫情建議等級第三級
國家或地區後，非必要前往該等國家或地區，返國後接受隔離或檢疫
者，不得領取補償。再按補償辦法行為時第2條第1項第 1款所稱未遵
守中央疫情指揮中心所實施防疫之措施者，包含非必要出國，其中「
必要出國」態樣則包括因公出差、出國奔喪、親屬病危或罹患重大傷
病需進行手術而有出國探視之緊急需求、經醫療專業認定，國內無任
何可使用之治療且該病情有危及生命之虞，致需出國就醫必要等 4種
情形，亦有中央疫情指揮中心110年4月21日函釋意旨可資參照。查訴
願人前於109年3月20日出境至大陸地區（上海），並於110年3月16日
自澳門入境返國，其居家檢疫起始日為110年3月16日，檢疫結束日為
3 月30日，有檢疫通知書及入出境資料等影本附卷可稽。次查中央疫
情指揮中心已於109年1月28日宣布，自該日起將旅遊疫情建議第三級
警告範圍擴大至中國大陸。是原處分機關審認訴願人於109年3月20日
出境至大陸地區（上海），係非必要前往第三級警告國家或地區，與
補償辦法行為時第2條第1項第 1款規定不符，爰否准訴願人防疫補償
申請，並無違誤。又訴願人並未提供其所患疾病於國內無任何可使用
之治療且該病情有危及生命之虞，致需出國就醫之醫療專業認定事證
供核，尚難認訴願人符合前開中央疫情指揮中心110年4月21日函釋所
指之必要出國態樣。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原
處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 110 年 12 月 21 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印