訴願決定書

臺北市政府 111.03.17. 府訴一字第1106107775號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
原處分機關臺北市松山區公所
訴願人等2人因育兒津貼事件，不服原處分機關民國110年11月16日北市松
社字第11030214513號函部分否准其等2人育兒津貼申請之處分，提起訴願
，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願人等2人於民國（下同）110年10月20日依訴願法第2條第1項
規定，提起不作為訴願，嗣經原處分機關作成 110年11月16日北市松
社字第11030214513號函（下稱110年11月16日函），部分核准及部分
否准訴願人等2人育兒津貼之申請，訴願人○○○於110年11月19日在
本府法務局網站就該函申請陳述意見，經本府法務局函請訴願人○○
○具體敘明是否不服該函，如有不服欲提起訴願，併請補正訴願之事
實及理由，並副知訴願人○○○。嗣訴願人等2人於110年12月19日在
本府法務局網站聲明不服該函， 110年12月22日補充訴願理由並載明
原處分機關應速核發上開育兒津貼不足額部分。按程序保障及訴訟經
濟之觀點，訴願法第82條第 2項所謂「應作為之機關已為行政處分」
，係指有利於訴願人之處分而言，至全部或部分拒絕當事人申請之處
分，應不包括在內。故於訴願決定作成前，應作為之處分機關已作成
之行政處分非全部有利於訴願人時，無須要求訴願人對於該處分重為
訴願，訴願機關應續行訴願程序，對嗣後所為之行政處分併為實體審
查。是訴願人等 2人係對110年11月16日函部分否准其等2人育兒津貼
申請之處分（下稱原處分）提起訴願，本府爰依前開說明，以原處分
為本件訴願標的，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處
分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。
」第77條第 6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受
理之決定：……六、行政處分已不存在者。」
三、訴願人等2人以110年3月24日育兒津貼申請表向原處分機關申請其等2
人之兒童○○○（105年○○月○○日生）、○○○（107年○○月○
○日生）育兒津貼。經原處分機關以110年5月14日北市松社字第1103
014999號函復訴願人等 2人，依教育部2至4歲幼兒育兒津貼核定資料
，訴願人等2人最近 1年（即108年度）綜合所得稅核定稅率不符行為
時教育部補助地方政府發放二至四歲幼兒育兒津貼作業要點第 3點第
1項第 2款及臺北市育兒津貼發給自治條例第4條第1項第3款規定，乃
否准其等之申請，倘其等 109年度綜合所得稅核定稅率未達20％欲提
出申復，請於文到次日起30日內填寫申復書並檢附 109年度綜合所得
稅電子結算（網路）或書面申報（下稱 109年綜合所得稅申報資料）
證明提出申復，如完成申復程序，且經原處分機關重審符合各項資格
者，將追溯自110年1月份發給補助款等。
四、嗣訴願人等 2人於110年6月15日向原處分機關提出育兒津貼申復書並
檢附申報稅率為12％之109年綜合所得稅申報資料，復以110年 7月27
日育兒津貼申復書並檢附 110年7月26日財政部臺北國稅局109年度申
報核定綜合所得稅核定通知書予原處分機關。嗣訴願人等 2人不服原
處分機關逾期未核定其等2人育兒津貼申復之決定，於110年10月20日
向本府提起訴願。
五、嗣經原處分機關以 110年11月16日函通知訴願人等2人有關其等2人申
復育兒津貼案略以：
（一）關於兒童○○○部分：
1.110年1月至7月符合行為時教育部補助地方政府發放 2至4歲幼兒育
兒津貼（下稱行為時教育部育兒津貼）資格，每月發放新臺幣（下
同）2,500元（計發1萬7,500元）；
2.110年8月至10月符合教育部補助地方政府發放2歲以上未滿5歲幼兒
育兒津貼（下稱教育部育兒津貼）資格，依教育部系統申復核定金
額每月發放 3,500元（計發1萬500元；兒童○○○為訴願人等 2人
之第2名子女，每月應發4,000元，已函請本府教育局協助轉陳教育
部修正兒童補助資格及補發津貼，應發未發之差額計為 1,500元）
。
（二）關於兒童○○○部分：
1.110年1月至7月符合行為時教育部育兒津貼資格，110年1月至2月每
月發放 3,500元（計發7,000元，110年1月至2月經原處分機關專案
報送後，審認兒童○○○為訴願人等 2人之第3名子女），110年 3
月至7月依教育部系統申復核定金額為2,500元（計發1萬2,500元；
第3名子女，110年1月至7月，每月應發3,500元，110年3月至7月部
分已函請本府教育局協助轉陳教育部修正兒童補助資格及補發津貼
，應發未發之差額計為 5,000元）；
2.110年8月至10月符合教育部育兒津貼資格，依教育部系統申復核定
金額每月發放 3,500元（計發1萬500元；第3名子女，每月應發4,5
00元，已函請本府教育局協助轉陳教育部修正兒童補助資格及補發
津貼，應發未發之差額計為3,000元）。上開計發之金額，預計於1
10年11月20日撥入帳戶。
六、訴願人等 2人對原處分不服，於110年11月22日向本府提起訴願，110
年12月19日於本府法務局網站就110年11月16日函聲明訴願，110年12
月22日及24日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
七、嗣經原處分機關重新審查後：
（一）原處分機關以110年12月16日北市松社字第1103023486號函（下稱1
10年12月16日函）通知訴願人等2人略以，關於幼兒○○○部分，1
10年3月至11月符合津貼請領條件，第3胎津貼部分將於110年12月2
0日入帳。
（二）原處分機關另以111年2月25日北市松社字第1113009187號函（下稱
111年2月25日函）通知訴願人等2人，兒童○○○符合第2名子女資
格，每月發放4,000元，有關110年8月份至111年1月份津貼之差額3
,000元，已於111年2月20日撥入訴願人等2人指定之帳戶。
是依上開 110年12月16日函及111年2月25日函意旨，原處分業經撤
銷。準此，原處分已不存在，揆諸前揭規定，所提訴願應不受理。
八、另訴願人○○○申請陳述意見一節，因本件原處分已不存在，核無進
行陳述意見之必要；至訴願人○○○請求就原處分機關逾期為110年1
1月16日函（含原處分）之決定，依訴願法第100條規定辦理，惟此部
分請求，非屬訴願審議範圍，應由原處分機關依職權處理；又訴願人
等2人以111年2月22日電子郵件表示，暫時撤回其110年12月22日訴願
書等，後續其長子、次子育兒津貼若仍有誤者，該電子郵件之意思表
示將廢止失其效力云云，惟訴願法並無暫時撤回訴願之規定，訴願人
等 2人所為暫時撤回訴願之意思表示，不生撤回之效力，對本件之判
斷結果不生影響，併予敘明。
九、綜上論結，本件訴願為不合法，本府不予受理，依訴願法第77條第 6
款，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員郭介恒
中華民國 111 年 3 月 17 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印