訴願決定書

臺北市政府 111.05.20. 府訴一字第1116081512號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願人 ○○○
共同送達代收人：○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人等 2人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國111年1月25
日北市社老字第1113015315號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人等2人及案外人○○○、○○○（下稱訴願人等2人及案外人等
2 人）之父親○○○【民國（下同）31年○○月○○日生，108年8月
14日死亡，下稱○父】生前設籍本市松山區，前於 106年12月14日向
原處分機關申請短期保護與安置，經原處分機關評估○父因脊椎受傷
行動緩慢，於社區無法租屋，失能無法自理，且家人無法照顧等，爰
依老人福利法行為時第41條第1項規定，自106年12月14日起將其保護
安置於臺北市○○中心（下稱○○中心），並先行支付安置費用每月
新臺幣（下同）2萬7,250元；另審認○父符合行為時臺北市政府社會
局辦理老人收容安置補助計畫「中低收入（戶）」中度失能補助資格
，核予每月收容安置補助費 6,300元。○父保護安置期間經原處分機
關多次延展至○父108年8月14日死亡日止。
二、嗣原處分機關依老人福利法第41條第3項規定，以111年 1月25日北市
社老字第1113015315號函（下稱原處分）檢附安置費用一覽表通知訴
願人等 2人及案外人等2人繳納○父自106年12月14日至108年8月14日
之保護安置費用，扣除收容安置補助費後，計42萬 397元（下稱系爭
保護安置費用）。原處分於 111年1月27日送達，訴願人等2人不服，
於111年2月22日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄
市政府……。」第15條規定：「直轄市、縣（市）主管機關對於有接
受長期照顧服務必要之失能老人，應依老人與其家庭之經濟狀況及老
人之失能程度提供經費補助。前項補助對象、基準及其他應遵行事項
之辦法，由中央主管機關定之。」行為時第41條第 1項規定：「老人
因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄
等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，直轄市、縣（市）主
管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置……。」第41條
第1項、第3項、第 4項規定：「老人因配偶、直系血親卑親屬或依契
約負照顧義務之人有疏忽、虐待、遺棄或其他情事，致其生命、身體
、健康或自由發生危難者，直轄市、縣（市）主管機關得依老人之申
請或依職權予以適當保護及安置……。」「第一項老人保護及安置所
需之費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（
市）主管機關得檢具費用單據影本、計算書，及得減輕或免除之申請
程序，以書面行政處分通知老人、老人之配偶、直系血親卑親屬或依
契約負照顧義務者於六十日內返還；屆期未返還者，得依法移送行政
執行。」「有下列情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得就前項
之保護及安置費用予以減輕或免除：一、老人、其配偶或直系血親卑
親屬因生活陷於困境無力負擔。二、老人之配偶或直系血親卑親屬有
前款以外之特殊事由未能負擔。」
民法第1114條第 1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系
血親相互間。」第1115條第1項及第2項規定：「負扶養義務者有數人
時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。……同
係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。」第1118條之 1規
定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務
顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養
義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神
上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。
受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，
法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者
之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項…
…四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）
老人福利法中有關本府權限事項……。」
二、本件訴願理由略以：
（一）訴願人等 2人自出生即由母親照顧及負擔全部費用，○父未曾聯絡
並扶養訴願人等2人，訴願人等2人主張免除對○父之扶養義務。
（二）原處分機關從未通知訴願人等 2人○父生活無法自理，即直接安置
○父於○○安養中心，再向訴願人等 2人請求系爭保護安置費用，
對訴願人等2人顯屬不利益。
（三）訴願人等 2人已於○父往生後辦妥拋棄繼承，並經臺灣臺北地方法
院准予備查在案，故就系爭保護安置費用並無給付義務，請撤銷原
處分。
三、查原處分機關評估○父有保護安置需求，依老人福利法行為時第41條
第 1項規定，將其保護安置於○○安養中心，並先行支付安置費用，
嗣原處分機關通知訴願人等2人及案外人等2人繳納○父系爭保護安置
費用；有原處分機關 106年12月20日、107年3月22日、107年6月14日
及 107年12月17日老人保護安置簽核表、安置費用一覽表、撥款補發
作業系統查詢、衛生福利部全國社福津貼給付資料比對資訊系統查詢
及訴願人等 2人戶籍謄本等資料影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人等 2人主張○父未善盡扶養責任，原處分機關未徵得其等同
意即安置○父，且其等業經法院准予聲請拋棄繼承，應免除對○父之
扶養義務云云。按老人因直系血親卑親屬有疏忽、虐待、遺棄等情事
，致其有生命、身體、健康或自由之危難者，主管機關得依職權予以
適當之保護及安置；為老人福利法行為時第41條第 1項所明定。次按
前開老人保護及安置所需之費用，由主管機關先行支付者，得檢具費
用單據影本、計算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分
通知老人之直系血親卑親屬等於60日內返還；老人福利法第41條第 3
項亦定有明文。查本件：
（一）依卷附戶籍謄本影本記載，訴願人等2人及案外人等2人為○父之直
系血親卑親屬，依民法第1114條第1款及第1115條第1項第 1款規定
，其等對○父在世時負有扶養義務。再查，○父已死亡，且生前已
離婚，配偶亦已死亡，原處分機關乃向○父之直系血親卑親屬即訴
願人等2人及案外人等2人，追繳老人福利法第41條所定之系爭保護
安置費用，自無違誤。
（二）復查民法第1118條之 1規定，受扶養權利者對負扶養義務者無正當
理由未盡扶養義務，情節重大，法院得免除其扶養義務。惟查訴願
人等 2人未曾提出經法院作成免除對○父扶養義務之確定判決等相
關證明文件向原處分機關申請系爭保護安置費用之減免，即難對其
等為有利之認定。又訴願人等 2人對○父在世時仍負扶養義務，已
如前述；是訴願人等 2人尚難以其等業已辦理拋棄繼承為由，主張
免予償還系爭保護安置費用。另查老人福利法行為時第41條第 1項
，並未有原處分機關應先通知訴願人等 2人始得保護安置○父之規
定，原處分機關據該規定依○父之之申請並辦理評估後予以○父適
當之保護及安置，洵屬有據。訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 5 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印