訴願決定書

臺北市政府 111.05.20. 府訴一字第1116082267號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國 111年3月3日北市
社老字第1113035852號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
案外人○○○〔民國（下同）20年○○月○○日生，下稱○君〕設籍本市
內湖區，為訴願人之母。經原處分機關評估○君生活無法自理且無家屬協
助處理其生活照顧事宜，有保護安置之需求，爰自109年9月25日起至 109
年10月8日止，依老人福利法第41條第1項規定，將○君短期保護安置於臺
北○○院（下稱○○院）。嗣經原處分機關依老人福利法第 41條第3項規
定，以 111年3月3日北市社老字第1113035852號函（下稱原處分）通知訴
願人，於收訖原處分60日內繳納○君前開保護安置期間保護安置費用共計
新臺幣（下同）1萬1,667元。訴願人不服，於111年3月22日經由原處分機
關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖未載明不服之行政處分書文號，惟記載：「……○○○
很少回來……，當時真的不知道送去緊急安置還要收費，以為是社會
局的安排……」且經本府法務局於111年4月12日以電話向訴願人確認
其真意係不服原處分，有該局公務電話紀錄附卷可稽，合先敘明。
二、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄
市政府……。」第41條第1項、第3項及第 4項規定：「老人因配偶、
直系血親卑親屬或依契約負照顧義務之人有疏忽、虐待、遺棄或其他
情事，致其生命、身體、健康或自由發生危難者，直轄市、縣（市）
主管機關得依老人之申請或依職權予以適當保護及安置……。」「第
一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行
支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本、計算書，
及得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分通知老人、老人之配偶
、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務者於六十日內返還；屆期未返
還者，得依法移送行政執行。」「有下列情形之一者，直轄市、縣（
市）主管機關得就前項之保護及安置費用予以減輕或免除：一、老人
、其配偶或直系血親卑親屬因生活陷於困境無力負擔。二、老人之配
偶或直系血親卑親屬有前款以外之特殊事由未能負擔。」
民法第1114條第 1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系
血親相互間。」第1118條之 1規定：「受扶養權利者有下列情形之一
，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院
減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐
待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義
務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項
各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定
，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用
之。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項…
…四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）
老人福利法中有關本府權限事項……。」
三、本件訴願理由略以：訴願人從小到大均由阿公阿嬤帶大，阿公阿嬤年
事已高，生病等也都由訴願人獨自扛起，○君很少回來照顧；訴願人
身體不好，也沒在賺錢，當時不知道送去緊急安置還要收費，以為是
原處分機關的安排，請撤銷原處分。
四、查原處分機關評估○君有保護安置需求，自109年9月25日起至109年1
0月8日止，將其保護安置於○○院，安置費用共計1萬1,667元。有原
處分機關109年10月8日老人保護安置簽核表、○○院老人保護緊急安
置費用表及訴願人戶籍資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張○君很少回來照顧，且訴願人身體不好，也沒在賺錢，
不知道○君緊急安置需要收費云云。按老人因配偶、直系血親卑親屬
或依契約負照顧義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命、身
體、健康或自由之危難，主管機關得依老人申請或職權予以適當短期
保護及安置後，檢具安置費用單據影本、計算書及得減輕或免除之申
請程序，以書面行政處分通知直系血親卑親屬等於60日內返還；老人
福利法第41條第1項及第3項定有明文。查本件依卷附○君及訴願人戶
籍資料影本記載，○君已離婚；訴願人為○君之直系血親卑親屬，依
民法第1114條第 1款規定，對○君負有扶養義務。原處分機關依老人
福利法第41條第 1項規定對○君予以適當保護及安置，嗣以原處分檢
附安置費用一覽表通知訴願人繳納前開費用計1萬1,667元，並無違誤
。次查民法第1118條之1第1項及第 2項雖規定受扶養權利者對負扶養
義務者無正當理由未盡扶養義務，負扶養義務者得請求法院減輕或免
除其扶養義務。惟本件訴願人並未提出經法院作成免除對○君扶養義
務之確定判決等相關證明文件供核，其仍對○君負扶養義務，尚難以
其自幼很少受○君照顧等為由，主張免除其負擔○君保護安置期間費
用之義務。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆
諸前揭規定，並無不合，應予維持。另訴願人如因經濟狀況有返還之
困難，得填具原處分函所附分期付款申請書，向原處分機關申請分期
繳納，併予敘明。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 5 月 20 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印