訴願決定書

臺北市政府 111.06.13. 府訴一字第1116081302號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因申請入住臺北市立○○教養院事件，不服原處分機關民國111年1
月21日北市社障字第11130134779號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人為重度身心障礙者，其以民國（下同） 110年3月2日「臺北市政府
社會局全日住宿式機構（○○教養院）入住申請表」（下稱110年3月 2日
入住申請表），向原處分機關申請入住○○教養院（下稱○○教養院）。
經原處分機關依臺北市立○○教養院入出院自治條例（下稱入出院自治條
例）第 5條等規定，於110年9月2日派員進行訪視，並於110年12月24日召
開○○教養院申請入住專家審查會議（下稱 110年12月24日審查會議）後
，評定訴願人入住評量表分數為 34.73分。原處分機關審認訴願人入住評
量表分數於男性申請入院者中與○○教養院簽訂契約順序為第26位，未在
男性收案數前18名內，乃以111年1月21日北市社障字第11130134779 號函
（下稱原處分）通知訴願人略以，臺端與○○教養院簽訂契約之順序為男
性第26位，未在男性收案數前18名內，若之後○○教養院釋出缺額，則依
序遞補。訴願人不服，於 111年2月16日向本府提起訴願，2月18日補正訴
願程式， 3月31日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按臺北市立○○教養院入出院自治條例第 1條規定：「臺北市（以下
簡稱本市）為規範臺北市立○○教養院（以下簡稱教養院）入、出院
有關事宜，特制定本自治條例。」第 2條規定：「本自治條例之主管
機關為臺北市政府社會局（以下簡稱社會局）」第 4條規定：「申請
入院者，應符合下列規定：一、設籍並實際居住本市六個月以上。二
、十八歲以上。三、領有中華民國身心障礙證明，障礙等級為中度、
重度或極重度；障礙類別應具新制身心障礙類別第一類，且 ICD診斷
欄位括弧中之舊制身心障礙類別代碼含06或11。四、經需求評估需二
十四小時生活照顧或能力增進。安置於教養院之受保護個案，應年滿
三歲並符合前項第三款及第四款規定，且經社會局或臺北市家庭暴力
暨性侵害防治中心轉介。」第 5條第1項及第5項規定：「申請入住教
養院，應由本人或法定代理人向社會局申請，並經社會局評估審核符
合前條第一項各款規定後，決定申請入院者與教養院簽訂契約之優先
順序。」「第一項申請程序、應檢附之文件及評估審核機制由社會局
另定之。」
原處分機關 110年2月25日北市社障字第1103027313號公告（下稱110
年 2月25日公告）：「主旨：公告『臺北市立○○教養院入住申請事
項』。依據：依臺北市立○○教養院入出院自治條例第5條第5項辦理
。公告事項：一、臺北市立○○教養院於今（ 110）年釋出29床收住
新案，符合申請資格之本市身心障礙市民，於110年4月1日至4月30日
期間，依『臺北市立○○教養院入住申請事項』申請入住。二、其他
申請程序、應檢附之文件及評估審核機制詳如附件。臺北市立○○教
養院入住申請事項一、申請程序：……（三）收案數：至多29名（
男性18名，女性11名）……。三、評估審核機制：（一）由社會局安
排專業人員依臺北市立○○教養院入出院自治條例之『入住評量表』
（附件 2）針對公告之訪視名單進行訪視評估。（二）由社會局召開
專家審查會議，以『入住評量表』（附件 2）為評估依據，決定申請
人入住順序。（三）由社會局通知審查結果。……。」
附件2 臺北市公辦民營身心障礙福利住宿機構（全日型）入住評量表
（○○教養院適用版）（摘錄）

項目	權重比例	選項	說明
一、使用管路情形		……	……
二、年齡	10%	……	……
三、障礙等級	10%	……	……
四、經濟狀況	5%	……	……
五、身心狀況	35%	……	……
六、家庭照顧狀況	15%	……	……
六、家庭照顧狀況	15%	……	……
七、家庭照顧者壓力	10%	……	……
小計	100%
八、目前安置情形	100%	(一)未使用機構服務	以前二至七項之得分，依目前安置情形給予不同之權數
總分

二、本件訴願及補充理由略以：訴願人身體因無法支撐過度肥胖導致行動
不便，需常至醫院治療及檢查，並使用輔助器材等諸多不便之處，故
訴願人必須待在○○教養院，因為沒有其他教養院可以在醫療及生活
照顧上讓訴願人有所改善及保障；又訴願代理人自行評估入住評量表
之總得分為 49.8分，與原處分機關認定之34.73分差距過大，訴願審
議應函請原處分機關提供前18位之評量總分；訴願人已因保護安置入
住○○教養院5年多，請撤銷原處分使訴願人得繼續入住。
三、查訴願人向原處分機關申請入住○○教養院，經原處分機關審認訴願
人入住評量表分數為 34.73分，於男性申請入院者中與○○教養院簽
訂契約順序為第26位，未在男性收案數前18名內；有訴願人110年3月
2日入住申請表、入住評量表及110年12月24日審查會議紀錄等資料影
本在卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其因健康因素應繼續入住○○教養院，且應函請原處分
機關提供前18位之評量總分云云。按申請入住○○教養院，應符合入
出院自治條例第 4條規定之法定要件，並由申請入院者本人或其法定
代理人向原處分機關提出申請，經原處分機關評估審核申請入院者符
合法定要件後，再決定申請入院者與教養院簽訂契約之優先順序；揆
諸入出院自治條例第4條及第5條第1項規定自明。次按原處分機關110
年2月25日公告，110年○○教養院男性收案數為18名，評估審核機制
須由原處分機關安排專業人員依入住評量表進行訪視，並由原處分機
關召開專家審查會議，以入住評量表為評估依據，決定申請人入住順
序；前開入住評量表之審核評分項目及權重比例，包含申請人之使用
管路情形、年齡（ 10％）、障礙等級（10％）、經濟狀況（5％）、
身心狀況（35％）、家庭照顧狀況（30％）、家庭照顧者壓力（15％
）及目前安置情形等 8個項目。若申請人目前未使用機構服務者，總
分將以前開項目得分之100％計算之。復按110年12月24日審查會議之
會議紀錄載以：「……陸、會議決議：……四、本次排序若遇項目無
法評分者，則以缺項處理，例無照顧人力者，則入住評量表第6至7項
無法評比，以前5項總得分/60（前5項總分佔比）再乘以100……。」
查本件：
（一）訴願人向原處分機關申請入住○○教養院，經原處分機關依入出院
自治條例第5條規定及前揭公告意旨，於110年9月2日派員以「入住
評量表」進行訪視，並召開 110年12月24日審查會議後，評定訴願
人前 5項評量結果分別為：「使用管路情形」項目（該項目未配置
分數，為排除項目，只要有使用鼻胃管、導尿管、呼吸器、氣切或
造廔口等任一種管路留置，即排除使用機構安置服務）為未使用管
路；「年齡」項目為0分；「障礙等級」項目為7.5分；「經濟狀況
」項目為0分；「身心狀況」項目為13.34分；另查訴願人目前保護
安置入住○○教養院，依 110年12月24日審查會議決議視為無家庭
照顧人力，故第6項「家庭照顧狀況」及第7項「家庭照顧者壓力」
此 2項目無法評比，以缺項處理，乃將可評分之項目得分除以可評
分項目之佔比再乘以100後，核算出34.73分【（0+7.5+0+13.34）/
（10+10+5+35）*100 】；又第8項「目前安置情形」項目為未使用
機構服務，以100％計算；故訴願人總得分為34.73分，其評量結果
經核並無不當。
（二）復稽之原處分機關提供之順位評分表影本所示，訴願人之總得分與
其對應之順位排序相符。是原處分機關審認訴願人之評量分數於男
性申請入院者中與○○教養院簽訂契約順序為第26位，未在男性收
案數前18名內，爰通知訴願人若之後○○教養院釋出缺額，將依序
遞補等，尚無違誤。復依卷附原處分機關 111年3月2日北市社障字
第1113028926號函所附訴願答辯書載以：「……理由……三、……
（一）原處分係決定身心障礙者申請入住○○教養院之簽訂契約順
序，與保護安置入住為不同事項，雖訴願人申請入住排序第26位，
未在男性收案數前18名內，僅代表無法以一般個案身分入住○○教
養院，並不影響訴願人保護安置權益。……。」訴願主張，不足採
據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定，並無不合，應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員洪偉勝
委員范秀羽
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 6 月 13 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路10
1號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印