訴願決定書

臺北市政府 111.07.08. 府訴一字第1116082997號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國111年3月21日北市
社老字第1113047860號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人及案外人○○○、○○○（下稱訴願人及案外人等 3人）之母
親○○○【民國（下同） 14年○○月○○日生，111年 2月23日死亡
，下稱○母】生前設籍本市萬華區，因身體機能退化生活無法自理，
於 105年間由訴願人及案外人等 3人以外之家屬安置於新北市○○長
期照顧中心（養護型）（下稱○○長照中心）。嗣○母於108年9月24
日向原處分機關申請老人收容安置費用補助，經原處分機關評估其因
重度失能，審認其符合行為時原處分機關辦理老人收容安置補助計畫
「一般戶-1」重度失能補助資格，核予每月收容安置補助費新臺幣（
下同） 7,200元，原處分機關並於○母保護安置期間（109年12月1日
至111年2月23日）先行支付安置費用每月2萬2,000元。
二、嗣原處分機關依老人福利法第41條第3項規定，以111年 3月21日北市
社老字第1113047860號函（下稱原處分）檢附安置費用一覽表通知訴
願人及案外人等 3人繳納○母自109年12月1日至111年2月23日之保護
安置費用，扣除收容安置補助費後，計 21萬8,547元（下稱系爭保護
安置費用）。訴願人不服，於111年4月21日經由原處分機關向本府提
起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件提起訴願日期（111年4月21日）距原處分之發文日期（111年3
月21日）雖已逾30日，惟因原處分機關未查告原處分送達日期，致訴
願期間無從起算，是本件尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄
市政府……。」第15條規定：「直轄市、縣（市）主管機關對於有接
受長期照顧服務必要之失能老人，應依老人與其家庭之經濟狀況及老
人之失能程度提供經費補助。前項補助對象、基準及其他應遵行事項
之辦法，由中央主管機關定之。」行為時第41條第 1項規定：「老人
因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄
等情事，致有生命、身體、健康或自由之危難，直轄市、縣（市）主
管機關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置……。」第41條
第1項、第3項、第 4項規定：「老人因配偶、直系血親卑親屬或依契
約負照顧義務之人有疏忽、虐待、遺棄或其他情事，致其生命、身體
、健康或自由發生危難者，直轄市、縣（市）主管機關得依老人之申
請或依職權予以適當保護及安置……。」「第一項老人保護及安置所
需之費用，由直轄市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（
市）主管機關得檢具費用單據影本、計算書，及得減輕或免除之申請
程序，以書面行政處分通知老人、老人之配偶、直系血親卑親屬或依
契約負照顧義務者於六十日內返還；屆期未返還者，得依法移送行政
執行。」「有下列情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得就前項
之保護及安置費用予以減輕或免除：一、老人、其配偶或直系血親卑
親屬因生活陷於困境無力負擔。二、老人之配偶或直系血親卑親屬有
前款以外之特殊事由未能負擔。」
民法第1114條第 1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系
血親相互間。」第1115條第1項及第2項規定：「負扶養義務者有數人
時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。……同
係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。」第 1118條之1規
定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務
顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養
義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神
上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。
受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，
法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者
之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項…
…四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）
老人福利法中有關本府權限事項……。」
三、本件訴願理由略以：
（一）○○○及○母並非訴願人之親生父母，訴願人之生母○○○○為○
○○家之童養媳，當時礙於養兄○○○膝下無子女，故將訴願人出
生戶口報在○○○及○母名下。訴願人一直待在○○○（已歿）及
○○○○之原生家庭中成長。
（二）○○○及○母於55年離婚後，○○○遷至日本，62年除籍，○母則
不知去向，從此無聯繫。
（三）訴願人親生父親○○○99年逝世時，訴願人是以亡者次女身分記載
於訃聞上。○母非訴願人之親生母親，且從未盡過扶養義務。請撤
銷原處分，免除系爭保護安置費用。
四、查原處分機關評估○母有保護安置需求，依老人福利法行為時第41條
第 1項規定，將其保護安置於○○長照中心，並先行支付安置費用，
嗣原處分機關通知訴願人及案外人等 3人繳納○母系爭保護安置費用
；有原處分機關110年12月15日、111年3月8日老人保護安置簽核表、
安置費用一覽表、撥款紀錄畫面、○母及訴願人之戶籍資料、臺北市
萬華區戶政事務所（下稱萬華戶政所）111年3月15日北市萬戶資字第
1116002160號函（下稱111年3月15日函）及所附○母基本資料等影本
附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張○母非其親生母親，且未曾盡過扶養責任，應免除系爭
保護安置費用云云。按老人因直系血親卑親屬有疏忽、虐待、遺棄等
情事，致其有生命、身體、健康或自由之危難者，主管機關得依職權
予以適當之保護及安置；為老人福利法行為時第41條第 1項所明定。
次按前開老人保護及安置所需之費用，由主管機關先行支付者，得檢
具費用單據影本、計算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行政
處分通知老人之直系血親卑親屬等於60日內返還；老人福利法第41條
第3項亦定有明文。查本件：
（一）依卷附○母及訴願人之戶籍資料、萬華戶政所111年3月15函及所附
○母基本資料影本記載，訴願人及案外人等 3人為○母之直系血親
卑親屬，依民法第1114條第1款及第1115條第1項第 1款規定，其等
對○母在世時負有扶養義務。再查，○母已死亡，且其配偶亦已死
亡，原處分機關乃向○母之直系血親卑親屬即訴願人及案外人等 3
人追繳系爭保護安置費用，自無違誤。
（二）復查民法第1118條之 1規定，受扶養權利者對負扶養義務者無正當
理由未盡扶養義務，情節重大，法院得免除其扶養義務。惟查訴願
人未曾提出經法院作成免除對○母扶養義務之確定裁判等相關證明
文件向原處分機關申請系爭保護安置費用之減免，即難逕認得免除
其支付系爭保護安置費用之義務。又據卷附訴願人與○母之相關戶
籍資料影本均顯示其 2人為母女關係，並無訴願人經○母收養及雙
方終止收養關係之記事，尚難據訴願人之主張推定其 2人無母女關
係。又縱○母非訴願人之親生母親，亦不影響訴願人依現存戶籍資
料記載其為○母之一親等直系血親卑親屬而應繳納系爭保護安置費
用之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，
揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 7 月 8 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印