訴願決定書

臺北市政府 111.08.08. 府訴一字第1116083989號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國111年5月26日北市
社老字第1113081314號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
案外人○○○【民國（下同） 42年○○月○○日生，108年10月12日死亡
，下稱○君】生前設籍本市萬華區，為訴願人之父，因生活無法自理且無
家屬協助處理其生活照顧事宜，經原處分機關評估有保護安置需求，自 1
07年12月17日起至108年10月12日止，依老人福利法行為時第41條第1項規
定，將○君保護安置於本市○○長期照顧中心（養護型）（下稱○○長期
照顧中心），並先行支付每月安置費用新臺幣（下同）2萬7,250元。嗣原
處分機關依老人福利法第41條第 3項規定，以111年5月26日北市社老字第
1113081314號函（下稱原處分）通知訴願人，於收訖原處分60日內繳納○
君自107年12月17日起至108年10月12日止保護安置期間費用共計26萬9,77
5元（下稱系爭保護安置費用）。訴願人不服，於111年6月1日在本府法務
局網站聲明訴願，6月6日補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄
市政府……。」行為時第41條第 1項規定：「老人因直系血親卑親屬
或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命
、身體、健康或自由之危難，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申
請或職權予以適當短期保護及安置。……。」第41條第1項及第3項規
定：「老人因配偶、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務之人有疏忽
、虐待、遺棄或其他情事，致其生命、身體、健康或自由發生危難者
，直轄市、縣（市）主管機關得依老人之申請或依職權予以適當保護
及安置。老人對其提出告訴或請求損害賠償時，主管機關應協助之。
」「第一項老人保護及安置所需之費用，由直轄市、縣（市）主管機
關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢具費用單據影本、計
算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分通知老人、老人
之配偶、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務者於六十日內返還；屆
期未返還者，得依法移送行政執行。」
民法第1114條第 1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系
血親相互間。」第1115條第1項第1款規定：「負扶養義務者有數人時
，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。」第1118
條之1第1項、第 2項規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶
養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶
養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大
侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正
當理由未盡扶養義務。」「受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款
行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項…
…四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）
老人福利法中有關本府權限事項。……。」
二、本件訴願理由略以：訴願人父親與訴願人母親在訴願人很小的時候就
已離婚，訴願人從小與母親生活，從未見過父親，父親亦不曾扶養訴
願人，請撤銷原處分。
三、查○君為訴願人之父，因其生活無法自理且無家屬照顧，經原處分機
關自107年12月17日起，依老人福利法行為時第41條第1項規定，將其
保護安置於○○長期照顧中心，並先行支付系爭保護安置費用共計26
萬 9,775元。有訴願人戶籍資料、○君安置費用一覽表、原處分機關
出帳明細、衛生福利部全國社福津貼給付資料比對資訊系統之○君戶
政資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其父親與母親自其幼時即已離婚，○君從未扶養過訴願
人云云。按老人因直系血親卑親屬有疏忽、虐待、遺棄等情事，致其
有生命、身體、健康或自由之危難者，主管機關得依老人之申請或依
職權予以適當之保護及安置；為老人福利法行為時第41條第 1項所明
定。次按前開老人保護及安置所需之費用，由主管機關先行支付者，
得檢具費用單據影本、計算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面
行政處分通知老人之直系血親卑親屬於60日內返還；老人福利法第41
條第3項亦定有明文。本件查：
（一）○君生前已離婚，訴願人為○君之直系血親卑親屬，有訴願人戶籍
資料等影本在卷可稽，依民法第1114條第 1款規定，其對○君在世
時負有扶養義務。次查原處分機關審認○君生活無法自理且無家屬
照顧，乃自107年12月17日起，依老人福利法行為時第41條第1項規
定，將其保護安置於○○長期照顧中心，並先行支付系爭保護安置
費用共計26萬9,775元，嗣依同法第41條第3項規定，通知訴願人返
還前開系爭保護安置費用，並無違誤。
（二）雖訴願人主張其從未受○君扶養等語；經查民法第1118條之1第1項
及第 2項雖規定受扶養權利者對負扶養義務者無正當理由未盡扶養
義務，負扶養義務者得請求法院減輕或免除其扶養義務。惟本件訴
願人並未提供得減免扶養義務之相關事證供核，尚難對其逕為有利
之認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆
諸前揭規定，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 8 月 8 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印