訴願決定書

臺北市政府 111.09.08. 府訴一字第1116083851號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府社會局
訴願人因老人保護安置費用事件，不服原處分機關民國111年5月13日北市
社老字第1113075867號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人及案外人○○○、○○○、○○○（下稱訴願人及案外人等 4人）
之父親○○○〔民國（下同）24年○○月○○日生，110年9月19日死亡，
下稱○父〕原設籍本市南港區，於108年6月24日因腦梗塞緊急送醫，因診
療後生活無法自理且無固定住所，經新北市政府社會局自 108年8月8日起
依老人福利法行為時第41條第 1項規定，將○父安置於本市○○長期照顧
中心（養護型）（下稱○○長照中心）。原處分機關以108年9月 3日北市
社老字第 1083140865號函（下稱108年9月3日函）通知訴願人、○○○及
○○○等3人出面處理○父後續照顧事宜，惟其等3人均未出面協助處理。
經原處分機關評估○父生活無法自理且無家屬協助處理其生活照顧事宜，
爰依老人福利法行為時及現行第41條第1項規定，自108年8月8日起至 109
年8月7日止，將其保護安置於○○長照中心，並先行支付安置費用每月新
臺幣（下同）2萬7,250元。嗣原處分機關依老人福利法第41條第 3項規定
，以111年5月13日北市社老字第1113075867號函（下稱原處分，原處分說
明二誤載保護安置期間，業經原處分機關以111年8月18日北市社老字第11
13130139號函更正在案）檢附安置費用一覽表等通知訴願人及案外人等 4
人，於收訖原處分起60日內繳納○父前開保護安置期間之保護安置費用計
32萬7,000元（下稱系爭保護安置費用）。原處分於111年 5月18日送達訴
願人，訴願人不服，於111年5月27日向本府提起訴願， 6月15日補正訴願
程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖記載「……北市社老字第 113075867號，本人對此行政
處分不服……」，惟另記載：「……依據『臺北市政府社會局先行支
付老人保護安置費用案件追償作業原則』……貴局並未協助即時協尋
家屬，進行親屬協調相關返還義務分配之作為……。」等語，揆其真
意，訴願人應係對原處分不服，所載文號應係誤植，合先敘明。
二、按老人福利法第 2條規定：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之
人。」第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄
市政府……。」行為時第41條第 1項規定：「老人因直系血親卑親屬
或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄等情事，致有生命
、身體、健康或自由之危難，直轄市、縣（市）主管機關得依老人申
請或職權予以適當短期保護及安置……。」第41條第1項、第3項、第
4 項規定：「老人因配偶、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務之人
有疏忽、虐待、遺棄或其他情事，致其生命、身體、健康或自由發生
危難者，直轄市、縣（市）主管機關得依老人之申請或依職權予以適
當保護及安置……。」「第一項老人保護及安置所需之費用，由直轄
市、縣（市）主管機關先行支付者，直轄市、縣（市）主管機關得檢
具費用單據影本、計算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行政
處分通知老人、老人之配偶、直系血親卑親屬或依契約負照顧義務者
於六十日內返還；屆期未返還者，得依法移送行政執行。」「有下列
情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得就前項之保護及安置費用
予以減輕或免除：一、老人、其配偶或直系血親卑親屬因生活陷於困
境無力負擔。二、老人之配偶或直系血親卑親屬有前款以外之特殊事
由未能負擔。」
民法第1114條第 1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系
血親相互間。」第1115條第1項及第3項規定：「負扶養義務者有數人
時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。……。
」「負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔
義務。」
臺北市政府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告：「主旨：公
告本府主管業務委任事項，並自90年9月1日起生效。……公告事項…
…四、本府將下列業務委任本府社會局，以該局名義執行之：（一）
老人福利法中有關本府權限事項……。」
三、本件訴願理由略以：
（一）原處分機關未於收容○父時即時協尋家屬並將相關安置費用告知，
致訴願人無法決定由原處分機關協助安置或由家屬領回安置之措施
，實有行政怠惰。
（二）原處分機關逕行決定安置機構且未告知安置於該機構之原因及考量
因素，亦未提供相關費用明細及安置機構申請之領據。
（三）原處分並未敘明負擔比例金額，僅敘明共同負擔，未敘明訴願人應
負擔之額度，有違明確性原則。
四、查原處分機關評估○父有保護安置需求，依老人福利法行為時及現行
第41條第 1項規定，將其保護安置於○○長照中心，並先行支付保護
安置費用，嗣原處分機關通知訴願人及案外人等 4人繳納系爭保護安
置費用，有原處分機關108年8月27日、108年11月27日及109年2月6日
老人保護安置簽核表、安置費用一覽表、老人福利管理系統撥款補發
作業查詢、衛生福利部全國社福津貼給付資料比對資訊系統查詢（下
稱衛福部社福資訊系統查詢）、○父除戶資料等影本附卷可稽，原處
分自屬有據。
五、至訴願人主張未於收容○父時即時協尋家屬、逕行決定○父安置機構
且未告知安置於該機構之原因及考量因素，亦未提供相關費用明細及
安置機構申請之領據及訴願人應負擔比例金額云云。按老人因直系血
親卑親屬有疏忽、虐待、遺棄等情事，致其有生命、身體、健康或自
由之危難者，主管機關得依老人之申請或依職權予以適當之保護及安
置；為老人福利法行為時及現行第41條第 1項所明定。次按前開老人
保護及安置所需之費用，由主管機關先行支付者，得檢具費用單據影
本、計算書，及得減輕或免除之申請程序，以書面行政處分通知老人
、老人之配偶、直系血親卑親屬等於60日內返還；老人福利法第41條
第3項亦定有明文。查本件：
（一）依卷附衛福部社福資訊系統查詢結果影本記載，訴願人為○父之直
系血親卑親屬，依民法第1114條第1款及第1115條第1項第 1款規定
，其對○父在世時負有扶養義務。又○父已死亡，且生前已離婚，
原處分機關乃通知○父之直系血親卑親屬即訴願人及案外人等 4人
繳納系爭保護安置費用，自無違誤。
（二）另查原處分機關前以 108年9月3日函通知訴願人、○○○及○○○
等3人出面處理○父後續照顧事宜，該函於108年9月4日送達訴願人
，惟其等 3人均未出面協助處理，乃由原處分機關繼續安置。嗣原
處分機關以原處分通知訴願人等 4人共同負擔償還○父之系爭保護
安置費用。查原處分說明二及三已載明○父需受保護安置及訴願人
及案外人等 4人應負擔○父系爭保護安置費用之理由及法規依據，
另於說明四部分亦載明○父受保護安置期間，並檢附○父系爭保護
安置費用一覽表，並無訴願人所稱原處分未提供相關費用明細之情
事。
（三）復按直系血親相互間，互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時，
直系血親卑親屬為第 1順位履行扶養義務之人；負扶養義務者有數
人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；為民法第1114
條第1款、第1115條第1項第1款、第3項所規定。查訴願人及案外人
等4人為○父之直系血親卑親屬，同為○父第1順位扶養義務者，雖
應各依其經濟能力，分擔扶養○父之義務，然如何負擔，屬各扶養
義務者內部事務，僅得透過各扶養義務人間協議定之，或經民事法
院認定其各自應分擔之扶養義務比例，行政機關尚難逕予分配。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關所為原處分，揆諸前揭規定
，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員洪偉勝
委員邱駿彥
委員郭介恒
中華民國 111 年 9 月 8 日
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地
方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：
新北市新店區中興路1段248號）

社會 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

社會另存PDF 友善列印